Ухвала від 16.09.2024 по справі 904/9587/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/9587/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: Новицький Дмитро Олексійович (поза межами приміщення суду) - від ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" - адвокат, ордер № б/н від 29.01.2024,

від відповідача: Балакін Є.В. (в залі суду) - від ТОВ "Авентус Дніпро" - адвокат, ордер серія СА №1087895 від 04.04.2022,

від третьої особи-1: не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином,

від третьої особи-2: Євтушок Т.А. (в залі суду) - від ТОВ "ФОРТИС" - адвокат, довіреність № б/н від 10.09.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/9587/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (м. Дніпро)

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортис" (м. Дніпро)

про вилучення майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі №904/9587/21 відкладено до 16.09.2024 на 10:00 год.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС" (код ЄДРПОУ 42355618, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" спрямувати на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС" копію апеляційної скарги з додатками у справі №904/9587/21 докази чого надати суду.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС" можливість у строк до 13.09.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо предмету спору та відповідні докази на підтвердження цих доводів.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" можливість до наступного судового засідання подати до суду апеляційної інстанції власні письмові пояснення щодо наступного питання:

1. Чи є в Вашому розпорядженні належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуальноо кодексу України докази на на спростування наступних фактичних підстав позову:

- укладання договору оренди землі від 10.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" та Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району та області (найменування якої змінено на Слобожанську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області) - третьою особою по справі, земельна ділянка площею 1,6107 га, кадастровий номер: 1221455800:02:003:0061, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, 110, - перебуває у користуванні позивача ТОВ "Дніпро ІК-2006/2", згідно з п.14 якого, земельна ділянка передається орендарю для "іншого господарського використання (будівництво овочесховищ)".

- прийняття 06.03.2007 Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району рішення, яким затвердила містобудівне обґрунтування для будівництва овочесховищ ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" на території Ювілейної селищної ради.

- прийняття 18 березня 2009 року Ювілейної селищною радою прийняла рішення № 76, яким надала дозвіл ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" на проектування овочесховищ та обслуговуючих будівель на земельній ділянці, яка надана в оренду згідно з договором оренди землі від 10.07.2007 року.

- Присвоєння рішенням № 220 від 21 серпня 2013 року Виконкомом Ювілейної селищної ради будівлі овочесховища, збудованого ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" поштової адреси: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, 110.

- Перейменуваня згідно з розпорядженням селищного голови Ювілейної селищної ради від 04 лютого 2016 року № 20 "Про перейменування вулиць в сел. Ювілейне" вулиці Совхозна перейменовано на вулицю Василя Сухомлинського.

- надання приватному нотаріусу Дніпровського міського натаріального округу Павловській Г.О. ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка не видавалась судом, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року, якою було заборонено відповідачу ОСОБА_1 , а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчуження (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В. за реєстровим №17 (запис про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових права нерухоме майно за номером: 18608821). Однак нотаріусом не було належним чином встановлено чи дійсно судом постановлювалась дана ухвала, та її відсутність в ЄДРСР, що призвело до порушення прав ТОВ "Дніпро ІК-2006/2", а судом першої інстанції вжиті заходи щодо надіслання заяви до правоохоронних органів з метою встановлення осіб, якими було сфальшовано ухвалу щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

16.09.2024 представник позивача Новицький Д.О. приєднався до судового засідання по відеоконференцзв'язку, представник відповідача Балакін Є.В. та третьої особи-2 Євтушок Т.А. прибули до зали суду, представник третьої особи-1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.10.2024 на 15:00 год.

Проводити судові засідання у справі №904/9587/21 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
121687028
Наступний документ
121687030
Інформація про рішення:
№ рішення: 121687029
№ справи: 904/9587/21
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 19.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.08.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про вилучення майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування арешту
Розклад засідань:
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.12.2025 07:50 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 07:50 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.03.2022 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2024 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.06.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТИС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фортис"
відповідач (боржник):
ТОВ "Авентус Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ДНІПРО"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ДНІПРО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Дніпро ІК-2006/2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
позивач (заявник):
ТОВ "Дніпро ІК-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
представник:
адвокат Балакін Євген В`ячеславович
адвокат Балаян Артур Григорович
Слободянюк Руслан Олександрович
представник апелянта:
Борисенко Владислав Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Новицький Дмитро Олексійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА