справа № 208/8086/24
провадження № 2/208/1465/24
16 вересня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.
за участю секретаря судового засідання Трусової А.І.,
представика позивача, адвоката Демінова О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Демінова Олега Ігоровича про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом представника позивача, адвоката Демінова Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кам'янської міської територіальної громади в особі Кам'янської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача, адвоката Демінова Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кам'янської міської територіальної громади в особі Кам'янської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Вів представника позивача, адвоката Демінова О.І. до суду надійшла заява про виклик та допит свідка, в якій він просить викликати та допитати в судовому засідання в якості свідка: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача, адвокат Демінов О.І. в судовому засіданні, підтримав заявлене ним клопотання, та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача Кам'янської міської територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідка не надав.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.
Згідно з частинами 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ст.69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача, адвоката Демінова Олега Ігоровича про виклик та допит свідка у справі за позовом представника позивача, адвоката Демінова Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кам'янської міської територіальної громади в особі Кам'янської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка:
ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1ст.384КК України та ч.1ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Г. Гречана