Справа № 212/7359/24
1-кп/212/601/24
18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046730000484 від 17.07.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Так, судом встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини вироку суду не вірно зазначений рік вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме замість вірного «2024» зазначено «2014».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилися.
Прокурор подав до суду заяву в якій просив розглянути питання про виправлення описки у вироку суду у його відсутність, не заперечував проти внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 12.07.2024 року, у той час як у вироку суду зазначено «12.07.2014», а тому суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущену у вироку суду від 25 липня 2024 року, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
Таким чином, у вироку суду від 25 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, необхідно виправити допущену технічну помилку у зазначені дати вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме замість «12.07.2014» зазначити «12.07.2024».
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
постановив:
За власною ініціативою виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року.
Внести виправлення в мотивувальну частину вироку суду від 25 липня 2024 року, виклавши перший абзац у такій редакції:
«Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_3 , 12.07.2024 приблизно о 17:00 годині перебував на зупинці громадського транспорту «44-ий квартал» поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході спілкування, він побачив у потерпілого ОСОБА_4 дриль марки «Grand ДЭУ-1280Pro», зеленого кольору (далі - дриль) та в цей час у нього раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном»
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1