Справа № 212/7656/24
2/212/3415/24
17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Козлова Д. О.,
при секретарі - Пижик В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
за участі відповідача - ОСОБА_1 , -
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було 25.04.2019 р. на підставі кредитного договору № 2001298925501 видано кредитну картку з лімітом 15000 грн., який було згодом збільшено до 34000 грн. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення боргу, яку позичальник не виконав, внаслідок чого має заборгованість на 04.06.2024 р. в сумі 56155,03 грн., з яких 33952,02 грн. борг за кредитом та 22203,01 грн. борг за процентами. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 56155,03 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Представник позивача, ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні проти задоволення позову АТ «ПУМБ» заперечував в частині нарахованих відсотків, вказуючи, що з початком війни був змушений звільнитись з роботи та не міг платити відсотки за кредитом. Однак незважаючи на його звернення до банку, розстрочити сплату відсотків йому не надали можливість, тому він не зміг сплачувати борг перед позивачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Факт укладення договору кредитування 25.04.2019 року № 2001298925501 між сторонами підтверджується копією заяви від 25.04.2019 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 15000 грн. із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.
При цьому суд вказує, що умовами приєднання відповідача до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивача, на які погодився 25.04.2019 року ОСОБА_1 , було те, що строк дії кредитного ліміту, процента ставка, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлені Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, внаслідок чого суд встанови, що між сторонами було узгоджено інформацію щодо кредитного ліміту та сплати відсотків за користування ним.
Так суд зазначає, що відповідно до змісту п. 4.1.5, 4.1.6, 4.2.4 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який є публічним договором приєднання, розміщеного на офіційному сайті Акціонерного товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вбачається, що розмір Кредитного ліміту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на номер мобільного телефону Клієнта. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром Кредитного ліміту, Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися у відділення Банку, в якому була оформлена Заява на приєднання до Договору та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого Банком Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався Кредитним лімітом після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом/сумою простроченої заборгованості протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня виникнення такої заборгованості (включаючи цей день) по день фактичного повного погашення заборгованості за Основним боргом/простроченої заборгованості (не включаючи цей день), виходячи з розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році. При цьому приєднання Клієнта до Публічної пропозиції Банку на укладення цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого та повідомленого Клієнту шляхом надіслання SMS-повідомленням на Номер мобільного телефону Клієнта.
Отже, умови Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивача вказують про право банку пропонувати та встановлювати клієнту будь-який розмір кредитного ліміту, про який клієнт повідомляється шляхом надіслання SMS-повідомленням на його номер мобільного телефону.
Факт встановлення відповідачу кредитного ліміту 25.04.2019 року в сумі 15000 грн., який був збільшений до 34000 грн. 20.01.2021 року, підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунками позивача.
За ст. 599 ЦК зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитного договору від 25.04.2019 року № 2001298925501, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору.
Так на підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 04.06.2024 року включно мається заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором від 25.04.2019 року в загальному розмірі 56155,03 грн., з яких 33952,02 грн. борг за наданим кредитом та 22203,01 грн. борг за нарахованими процентами за користування кредитом, що повною мірою підтверджується долученими до справи виписками з карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «ПУМБ».
Враховуючи викладене обґрунтування та вивчені матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що банк повинен був зменшити чи розстрочити сплату розміру нарахованих відсотків через неможливість їх сплачувати, є неспроможними, оскільки спростовуються розрахунками АТ «ПУМБ», випискою по картковому рахунку відповідача в такому банку та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.
Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договору кредитування № 2001298925501.
Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 25.04.2019 року в загальній сумі 56155,03 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2019 року № 2001298925501 в сумі 56155 (п'ятдесят шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 18 вересня 2024 року.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Д. О. Козлов