Справа № 445/2126/24
Провадження № 1-кс/445/758/24
11 вересня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії дільничого офіцера поліції СП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: поновити йому строк на подання скарги та скасувати довідку Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 22.08.2024 у справі № ІПНП-4237 з висновком дільничого офіцера поліції сектору превенції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відсутність складу адміністративного чи кримінального правопорушення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.08.2024.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 01.09.2024р. він отримав нарочно в канцелярії Золочівського районного відділу поліції(РВІ) ГУМВСУ у Львівській області лист-відповідь поліції, датований 22.08.2024р. за вих. N? ІПНІ-4237 за результатами розгляду моєї заяви від 13.08.2024р. за вх.№ 4237 про кримінальне правопорушення -відпуск йому за готівкові кошти неякісного дизельного пального 22.06.2024р. на суму 2976.00 грн. на AZS «Lemberg» Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг Рітейл», що знаходиться по вул.Львівській, 64 в м.Золочів Золочівського району Львівської області (на території автобусного підприємства) у кількості 62 літри по ціні 48.0 грн./літ. , в т.ч.: 42 літри в бак та 20 літрів у каністру внаслідок чого через неякісне пальне вийшла з ладу паливна апаратура, належного йому автомобіля марки VOLVO XC90, реєстраційний номер (р.н) НОМЕР_1 , а тому вказує, що був вимушений провести капітальний ремонт двигуна, на що витратив 23 074.00 грн. крім понесених витрат на придбання неякісного дизпалива на суму 2976.00грн., 4000.00 грн. вартість евакуатора, чим завдано матеріальної та моральної шкоди.
Також зазначає, що лист-відповідь Золочівського відділу поліції на його заяву вважаю формальною відпискою оскільки в ньому не має будь-яких посилань на перевірку викладених мною в заяві обставин, що підтвердилося після ознайомлення з матеріалами справи у відділі поліції мого представника у вказаній справі, адвоката ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 слідчий судя приходить до наступного.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В силу ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на норми статей 303 та 304 КПК України.
Із змісту довідки від 22.08.2024 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 вбачається, що такий просить скасувати довідку Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 22.08.2024 у справі № ІПНП-4237 з висновком дільничого офіцера поліції сектору превенції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відсутність складу адміністративного чи кримінального правопорушення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.08.2024.
Однак, перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в даному випадку предмет оскарження (сформульований у прохальній частині скарги) не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України як такі, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та більше того, оскаржується рішення дільничого офіцера поліції сектору превенції.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії дільничого офіцера поліції СП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1