Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4869/24
17.09.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Кашуби А.В.,
при секретарі - Чернянчук К.П., Дорда Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,
15.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та визначити місце проживання їх малолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2008 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №174. Від даного шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалась. Окрім цього відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 .
На даний час донька проживає разом з позивачем і перебуває на його повному утриманні.
В судове засідання позивач не з'явився однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив постановити рішення яким розірвати шлюб та позбавити відповідачку батьківських прав.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності та не заперечувала стосовно задоволення позову.
Третя особа до суду не з'явилась, однак надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника та при винесенні рішення врахувати її висновок щодо визначення місця проживання дитини.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склалися сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та позбавлення відповідача батьківських прав, які врегульовані Сімейним кодексом України.
Під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 жовтня 2008 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблений в книзі реєстрації актів запис за №174 (а.с.14). В шлюбі народилась одна дитина:
- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області від 28.12.2011 року серія НОМЕР_1 (а.с.15).
Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.
З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.
Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.
Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.
Згідно висновку №02.1-15/4194 від 29.08.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого Виноградівською міською радою Берегівського району Закарпатської області, встановлено, що відповідачка останні роки проживає окремо від дитини, повністю самоусунулася від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов'язків (а.с.25-26).
Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Позивач є батьком дитини, а тому законним опікуном своєї доньки і ця обставина не підлягає додатковому доказуванню в суді.
Судові витрати в справі покласти на відповідача, оскільки рішення укладено на користь позивача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112, 164-167 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 04 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №174.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), батьківських прав відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.
Судові витрати, а саме 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 20 коп. судового збору - слід стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), який оплатив їх при поданні заяви до суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГоловуючийА. В. Кашуба