Номер провадження № 22-ц/821/1416/24 Справа № 707/836/24
17 вересня 2024 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Семенюк О.Г. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року справу призначено до розгляду на 15 год 00 хв 24 вересня 2024 року.
10 вересня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, окрім іншого, сторона відповідача ставить питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Вказана заява обґрунтована територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, введенням на території України воєнного стану.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наявність у Черкаському апеляційному суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш М.К. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богуш Марини Костянтинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, проводити 24 вересня 2024 року о 15 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua, а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду вказаної справи, з представником ОСОБА_1 - адвокатом Богуш Мариною Костянтинівною.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді-доповідач Ю.В. Сіренко