Справа 288/3111/23
1-кп/288/40/24
17 вересня 2024 року . смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060440000144 від 21 серпня 2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060440000144 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
17 вересня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні надала клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні додаткову комісійну судово -медичну експертизу для з'ясування питань, які є важливими для повного неупередженого та об'єктивного розгляду кримінального провадження та для поставлення справедливого вироку в даному кримінальному провадженні. Також вказує, що у висновку експерта № 105 в п. 5 підсумків: «Відповідно до записів представлених на експертизу медичних документів ОСОБА_6 було надано кваліфікаційну своєчасну медичну допомогу з невідкладним втручанням з урахуванням часу від поступлення в стаціонар до початку проведення операції, однак відносно часу спричинення тілесного ушкодження госпіталізація і відповідно проведення оперативного втручання було запізнілим». Просить дане клопотання задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно із вимогами частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до положень статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Аналогічне визначення є і в постанові Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (легкі, середні, тяжкі), зокрема, тривалістю розладу здоров'я та ступенем втрати працездатності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене та те, що для з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судово -медичної експертизи.
Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертів.
Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судово -медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060440000144 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, додаткову комісійну судово -медичну експертизу.
Доручити проведення експертизи експертам Обласному бюро судово -медичної експертизи Житомирської обласної ради /адреса: 10029, місто Житомир, вулиця Князів Острозьких, 131/, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи можна було врятувати життя ОСОБА_6 при вчасному проведенні оперативного втручання ?
2. Чи могло запізніле проведення оперативне втручання стати причиною поліорганної недостатності, яка розвинулась як ускладнення гіповолемічного шоку та гіпоксичне ураження внутрішніх органів ?
3. Чи могло запізніле проведення оперативне втручання вплинути на тяжкість поліорганної недостатності, яка розвинулась як ускладнення гіповолемічного шоку та гіпоксичне ураження внутрішніх органів ?
4. Чи могло стати причиною поліорганної недостатності, яка розвинулась як ускладнення гіповолемічного шоку та гіпоксичне ураження внутрішніх органів ушкодження лівої легені ?
5. Чи після ушивання рани серця до закінчення оперативного втручання відновлено роботу легенів ОСОБА_6 ?
6. Чи до закінчення оперативного втручання ОСОБА_6 відновлено нормальна циркуляція крові та збагачення її киснем ?
7. Які небезпечні для життя стани розвиваються в організмі людини у випадку переливання несумісної групи крові або іншого несприйняття організмом людини компонентів крові, і чи можуть ці стани стати причиною поліорганної недостатності, яка розвинулась як ускладнення гіповолемічного шоку та гіпоксичне ураження внутрішніх органів ?
В розпорядження експертів надати усі наявні у суду матеріали кримінального провадження № 12023060440000144 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та медичну карту стаціонарного хворого № 2735 КНП «Попільнянська лікарня» відносно ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1