17.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/11606/24
Провадження № 2/205/4096/24
Іменем України
17 вересня 2024 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мальцева Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Мальцев Вадим Петрович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
13.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальцева В.П. до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо приймання участі в утриманні дітей, їх матеріального забезпечення відповідачем.
Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про повернення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На час надходження заяви адвоката Мальцева В.П. про залишення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей без розгляду провадження у справі не відкрито, тому суддя не вирішує питання про залишення даного позову без розгляду, а вирішує питання про повернення позову позивачу.
Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягають застосуванню положення статті ст.185 ЦПК України, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.
На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву адвоката Мальцева Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Дорошенко