Єдиний унікальний номер 719/606/24
Номер провадження 1-кп/719/23/24
16 вересня 2024 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024263140000116 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, який не працює, освіта середня, одружений, у силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
25.08.2024 близько 18.00 ОСОБА_2 прибув до станції технічного обслуговування автомобілів «ДЕПО», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відразу з приміщення станції вийшов ОСОБА_3 , який раніше ремонтував двигун автомобіля батька ОСОБА_2 . У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочали бесіду з приводу вартості роботи по ремонту двигуна автомобіля, між ними раптово виникла словесна суперечка, у ході якої ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 не менше шести ударів кулаком правої руки та правою ногою в область обличчя та тулуба, у результаті чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців кінчика носа справа, правої щоки, з осадженням лівої щоки, внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, садна спинки носа, кайми нижньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта № 116 від 26.08.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, позаяк відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності його захисниці ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникли сумніви у тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024263140000116 від 26.08.2024; рапорт підмінної помічниці чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.08.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2024; постанова про призначення групи дізнавачів від 26.08.2024; постанова про призначення групи прокурорів від 26.08.2024 року; копія паспорта та заява про залучення до провадження потерпілого ОСОБА_3 від 27.08.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.08.2024; заява про надання потерпілим ОСОБА_3 речового доказу - CD-R диску з відеозаписом відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 ; постанова про визнання CD-R диску з відеозаписом відеоспостереження речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження; протокол огляду оптичного носія інформації диска CD-R 80, на якому зафіксований відеозапис тривалістю 5 хв із суперечкою між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 останньому; безпосередньо сам оптичний носій інформації диск CD-R 80; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 26.08.2024 року; висновок експерта № 116 від 26.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.08.2024; повідомлення про підозру від 10.09.2024; протокол роз'яснення права на захист від 10.09.2024; постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 10.09.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.09.2024; розписки про отримання копій матеріалів дізнання підозрюваним ОСОБА_2 , його захисницею ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_3 .
З урахуванням вищевикладеного, суд уважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_2 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорту серії НОМЕР_1 , довідка-характеристика від 27.08.2024 № 1047, видана Білоусівським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського р-ну Чернівецької обл., відповідно до якої ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку, в сім'ї та побуті веде себе гідно, скарги сусідів та інших односельчан на нього не надходили; характеризуючі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря психіатра (відповідь на запит № 01/2088 від 27.08.2024, надана КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради), в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з приводу лікування не звертався (довідка № 1991 від 27.08.2024, видана ОКНП «ЧОНД»), на обліку в Дністровському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не перебував і не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, має постійне місце проживання, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий у силу ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , не виявлено.
Враховуючи у сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність тих, що обтяжують покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 12, 53, 65-67, 125 КК України, керуючись ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, який не працює, освіта середня, у силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на користь держави.
Речовий доказ - оптичний носій інформації диск CD-R 80 з відеозаписом відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 , що наданий суду разом з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов'язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча суддя: ОСОБА_7