16 вересня 2024 року
м. Київ
справа №420/28095/23
адміністративне провадження №К/990/28795/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,
розглянувши клопотання адвоката Гули Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №420/28095/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Гулу Андрія Сергійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у цій справі.
До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення судового збору адвоката Гули Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому заявник просить повернути сплачений ним відповідно до квитанції №02P6-BMHE-1991-1P16 від 24.07.2024 судовий збір на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Перевіривши вказане клопотання про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
Суд встановив, що відповідно до даних квитанції №02P6-BMHE-1991-1P16 від 24.07.2024, Гула Андрій Сергійович сплатив судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Гулу Андрія Сергійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 у вказаній справі.
Відомості про повернення платежу в реєстрі підтверджень оплат із Державної казначейської служби України відсутні.
У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
Клопотання адвоката Гули Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Гулі Андрію Сергійовичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 , сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 (двадцять) коп, сплачений відповідно до даних квитанції №02P6-BMHE-1991-1P16 від 24.07.2024 за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя В.М. Шарапа