Справа № 369/21766/23
Провадження №2/369/3436/24
30.08.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Волчко А.Я.,
при секретарі Варваровій М.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №369/21766/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та цивільну справу за №369/21770/23, суддя Пінкевич Н. С. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння. Об'єднаній цивільній справі присвоєно № 369/21766/23.
Продовжено підготовче провадження в об'єднаному провадженні.
Під час підготовчого провадження у судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Лободою І.В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які набув у власність відповідач ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу від 29 липня 2023 року.
При цьому, від імені ОСОБА_4 при підписанні договору на підставі довіреності діяв ОСОБА_5 . Наразі позивачка ставить під сумнів складення нею такої довіреності та добросовісного набуття у власність ОСОБА_3 вищевказаного нерухомого майна.
З метою захисту прав відповідача ОСОБА_3 , його представник вважає за доцільне під час підготовчого провадження призначити судову почеркознавчу експертизу довіреності від 02 червня 2023 року, виданої позивачкою ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., реєстровий №811, з метою з'ясування підписання ОСОБА_4 довіреності.
Представник відповідача аргументує необхідність призначення почеркознавчої експертизи тим, що проведена в рамках кримінального провадження експертиза, про яку веде мову позивачка та його представник, на думку сторони відповідача проведена з порушеннями вимог роз'яснень, які містяться в п.п.1.3, 1.4 Розділу І «Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), а саме у відібранні вільних зразків підпису ОСОБА_4 , оскільки надані на проведення цієї експертизи зразки підпису на свідчать про те, що вони підписані саме ОСОБА_4 , її особа не була ідентифікована органом який призначив експертизу при відібранні вільних зразків підпису.
Більше того, на проведення почеркознавчої експертизи також надаються оригінали документів, однак, про те що експерту були передані оригінали документів ОСОБА_4 не зазначено ні у постанові (крім довіреності виданої 02 червня 2023 року в м. Кемер, Анталія,) ні у висновку.
Разом з тим, стороною відповідача встановлено, що ОСОБА_4 з паспортом вказаним у цій довіреності не перетинала кордон Турецької республіки, що ставить під сумнів її достовірність.
Наведені у своїй сукупності обставини викликають сумніви у відповідача в достовірності результатів проведеної експертизи, тому з метою захисту прав ОСОБА_3 його представник просила призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст в довіреності від 02 червня 2023 року , посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., реєстровий №811, в графі «підпис».
Представник відповідача просила суд відібрати у позивачки ОСОБА_4 додаткові експериментальні зразки підпису в кількості не менше 5 аркушів А-4 виконаних в положеннях сидячи та стоячи. Зобов'язати позивачку ОСОБА_4 надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять її умовно-вільні зразки підпису, пов'язані з розглядом даної справи: договір з «АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ «АСТРУМ» №02/09/22-1/1 від 02 вересня 2022 року. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18008, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 81).
У свою чергу, представник позивачки заперечувала щодо задоволення даного клопотання, та вважала, що відсутні підстави для призначення такої експертизи.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лободи І. В. про призначення судової почеркознавчої задоволено.
Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставлено запитання:
- ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст в довіреності від 02.06.2023, посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., реєстровий №811, в графі «ПІДПИС» ?
Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18008, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 81), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинено до надання висновку експерта.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачка ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду справи. У скарзі зазначила, що призначення експертизи є безпідставним.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року залишено без змін.
01 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про відібрання зразків підпису та почерку, у якому вона просила суд поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відібрати у позивача ОСОБА_4 експериментальні зразки підпису та почерку в кількості не менше 5 аркушів А-4 виконаних в положеннях сидячи та стоячи.
Зобов'язати позивача ОСОБА_4 надати до матеріалів справи на час проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять її умовно - вільні зразки підпису та почерку, пов'язані з розглядом даної справи: договір з «АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ «АСТРУМ» №02 09 22-1 1 від 02 вересня 2022 року, тощо.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного..
Судом встановлено, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №369/21766/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та цивільну справу за №369/21770/23, суддя Пінкевич Н. С. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння. Об'єднаній цивільній справі присвоєно № 369/21766/23.
Продовжено підготовче провадження в об'єднаному провадженні.
Під час підготовчого провадження у судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Лободою І.В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які набув у власність відповідач ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу від 29 липня 2023 року.
При цьому, від імені ОСОБА_4 при підписанні договору на підставі довіреності діяв ОСОБА_5 . Наразі позивачка ставить під сумнів складення нею такої довіреності та добросовісного набуття у власність ОСОБА_3 вищевказаного нерухомого майна.
З метою захисту прав відповідача ОСОБА_3 , його представник вважає за доцільне під час підготовчого провадження призначити судову почеркознавчу експертизу довіреності від 02 червня 2023 року, виданої позивачкою ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., реєстровий №811, з метою з'ясування підписання ОСОБА_4 довіреності.
Представник відповідача аргументує необхідність призначення почеркознавчої експертизи тим, що проведена в рамках кримінального провадження експертиза, про яку веде мову позивачка та його представник, на думку сторони відповідача проведена з порушеннями вимог роз'яснень, які містяться в п.п.1.3, 1.4 Розділу І «Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), а саме у відібранні вільних зразків підпису ОСОБА_4 , оскільки надані на проведення цієї експертизи зразки підпису на свідчать про те, що вони підписані саме ОСОБА_4 , її особа не була ідентифікована органом який призначив експертизу при відібранні вільних зразків підпису.
Більше того, на проведення почеркознавчої експертизи також надаються оригінали документів, однак, про те що експерту були передані оригінали документів ОСОБА_4 не зазначено ні у постанові (крім довіреності виданої 02 червня 2023 року в м. Кемер, Анталія,) ні у висновку.
Разом з тим, стороною відповідача встановлено, що ОСОБА_4 з паспортом вказаним у цій довіреності не перетинала кордон Турецької республіки, що ставить під сумнів її достовірність.
Наведені у своїй сукупності обставини викликають сумніви у відповідача в достовірності результатів проведеної експертизи, тому з метою захисту прав ОСОБА_3 його представник просила призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст в довіреності від 02 червня 2023 року , посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., реєстровий №811, в графі «підпис».
Представник відповідача просила суд відібрати у позивачки ОСОБА_4 додаткові експериментальні зразки підпису в кількості не менше 5 аркушів А-4 виконаних в положеннях сидячи та стоячи. Зобов'язати позивачку ОСОБА_4 надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять її умовно-вільні зразки підпису, пов'язані з розглядом даної справи: договір з «АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ «АСТРУМ» №02/09/22-1/1 від 02 вересня 2022 року. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18008, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 81).
У свою чергу, представник позивачки заперечувала щодо задоволення даного клопотання, та вважала, що відсутні підстави для призначення такої експертизи.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лободи І. В. про призначення судової почеркознавчої задоволено.
Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставлено запитання:
- ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст в довіреності від 02.06.2023, посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., реєстровий №811, в графі «ПІДПИС» ?
Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18008, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 81), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинено до надання висновку експерта.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачка ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду справи. У скарзі зазначила, що призначення експертизи є безпідставним.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння - поновлено та призначити підготовче засідання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи, що відповідач подав заяву про призначення експертизи, експертиза судом була призначена та ухвалою Київського апеляційного суду залишена в силі, а одним із обґрунтувань позову є не підписання позивачкою довіреності, на підставі якої здійснено правочин, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим.
Таким чином, оскільки відповідач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Петрова Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Відібрати у позивача ОСОБА_4 експериментальні зразки підпису та почерку в кількості не менше 5 аркушів А-4 виконаних в положеннях сидячи та стоячи.
Зобов'язати позивача ОСОБА_4 надати до матеріалів справи на час проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять її умовно - вільні зразки підпису та почерку, пов'язані з розглядом даної справи: договір з «АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ «АСТРУМ» №02 09 22-1 1 від 02 вересня 2022 року.
Повернути в розпорядження експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 369/21766/23.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 06 вересня 2024 року.
Суддя : Андрій ВОЛЧКО