печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40817/24-к
11 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
11.09.2024 старший слідчий в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023180000000222 від 13.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42023042000000068 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб), однак, не пізніше 28.04.2024, з корисливих мотивів, вирішили вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані з підробленням посвідчень водіїв та їх подальшим збутом.
З метою пошуку замовників, тобто осіб, на замовлення яких виготовлятимуть підроблені посвідчення водіїв, за наданими ними даними, та яким здійснюватимуть їхній збут, ОСОБА_5 , який діє за попередньою змовою групою осіб, створено та адміністровано низку сторінок у соціальній мережі «Instagram», у тому числі сторінку за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останній розміщує інформацію про надання послуг із виготовлення посвідчень водіїв, спілкується із замовниками з приводу підроблення посвідчень, отримує від них необхідні дані, роз'яснює умови виконання підроблення та зазначає ціну за вказану роботу.
При цьому, невстановлена на даний час особа зі складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: дата, час, місце) отримала в розпорядження спеціальне обладнання, принтера для пластикових карток, за допомогою якого здійснює підроблення посвідчень водії.
Втілюючи свій злочинний задум, за наступних обставин вищевказана група осіб, яка діє за попередньою змовою, в період часу з 28.04.2024 по 14.05.2024 підробили посвідчення водія на ім?я ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснили його збут.
Так, о 21 год. 08 хв. 26.04.2024 ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, надіслав адміністратору сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким являється ОСОБА_5 , у соціальній мережі «Instagram», яка відкривається за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення в якому вказав, що його цікавить виготовлення посвідчення водія категорії «В» та запитав, які умови і вартість його отримання.
Далі, об 11 год. 18 хв. 28.04.2024 ОСОБА_5 , діючи як адміністратор сторінки, відповів, що вартість посвідчення складає 8 000 гривень та додав, що посвідчення водія можна перевірити через будь-який сервісний центр МВС і направлятиметься воно разом із документами із автошколи. Разом з цим, адміністратор повідомив, що для виготовлення посвідчення необхідно надіслати наступне: фото першої сторінки паспорта громадянина України, у випадку наявності ID-картки, фото з двох сторін; фото 3х4 або селфі на білому фоні; фото підпису; відомості про групу крові, прізвище, ім?я та по батькові, номер телефону, а також місто та номер відділення ТОВ «Нова Пошта», на яке надіслати замовлені документи.
У відповідь на це, ОСОБА_10 підтвердив, що замовляє посвідчення водія та надіслав запитувані фото та відомості, а саме щодо особи ОСОБА_9 та дані для відправки.
Надалі, в період часу з 28.04.2024 по 14.05.2024, знаходячись в м. Івано-Франківськ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена на даний час особа зі складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою, всупереч вищевказаним нормам, за допомогою спеціального обладнання, принтеру для пластикових карток, термосублімаційним способом друку, підробила посвідчення водія на особу ОСОБА_9 дані якої надав ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі.
Після чого, не пізніше 14.05.2024, знаходячись в м. Івано-Франківськ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена на даний час особа зі складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою, передала підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_9 та інше ОСОБА_5 для його подальшої відправки.
У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, о 19 год. 35 хв. 14.05.2024 прибув до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8 та, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 , НОМЕР_1 », сформував поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 5242 1244, в яке помістив підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_9 та інші документи.
Отримувачем поштового відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 5242 1244 являлася невстановлена на даний час особа, яка використовує вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 , НОМЕР_2 ». Поштове відправлення надіслано до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149 за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 63/12.
Наступного дня, о 17 год. 24 хв. 15.05.2024 невстановлена на даний час особа, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 , НОМЕР_2 », прибула до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримала поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 5242 1244 та покинула поштове відділення.
Через деякий час того ж дня, а саме в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 19 хв. 15.05.2024, невстановлена на даний час особа, яка використовувала вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 , НОМЕР_2 », повернулася до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149 та, використовуючи вже інші вигадані анкетні дані « ОСОБА_13 , НОМЕР_3 », здійснила відправку 71 поштового відправлення, зокрема із номером експрес-накладної 20 4509 2401 2090, отримувачем якого являвся ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, тим самим здійснила збут підробленого посвідчення.
До цього, а саме о 01 год. 16 хв. 15.05.2024 від ОСОБА_5 , який являється адміністратором сторінки з назвою «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС» у соціальній мережі «Instagram», надійшло повідомлення ОСОБА_10 із зазначенням номера експрес-накладної за яким надійде поштове відправлення із підробленим посвідченням водія особи на ім?я ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_4 .
Через пару днів, а саме о 14 год. 14 хв. 17.05.2024, ОСОБА_10 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 215 за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, яке і вказав адміністратору сторінки для отримання, та отримав поштове відправлення 20 4509 2401 2090.
За вказане поштове відправлення ОСОБА_10 заплатив 8 270 гривень, з яких 8 000 гривень зарахувалися на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходилися наступні документи: посвідчення водія, видане на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_6 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв, видане на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_7 ; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видана на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером 12 ЯЯЧ 888664.
Згідно висновку від 12.07.2024 № СЕ-19-24/47432-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової технічної експертизи документів, встановлено, що бланк посвідчення водія, виданий на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_8 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який перебуває в офіційному обігу на території України.
У подальшому, о 10 год. 17 хв. 19.05.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибув до банкомату А1901887 АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив у нього банківську картку № НОМЕР_5 та здійснив зняття готівки, серед якої були кошти, які надіслав ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, в якості оплати за підроблення посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_9 .
Продовжуючи свою злочину діяльність, за наступних обставин вищевказана група осіб, яка діє за попередньою змовою, в період часу з 23.06.2024 по 24.06.2024 підробили посвідчення водія на ім?я ОСОБА_15 та ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснили його збут.
Так, о 14 год. 23 хв. 23.06.2024 ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, надіслав адміністратору сторінки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Instagram», яка відкривається за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення в якому запитав, чи можна замовити ще одне посвідчення водія.
Цього ж дня ОСОБА_5 , діючи як адміністратор сторінки, відповів, що можна та вказав, що для виготовлення посвідчення необхідно надіслати наступне: фото першої сторінки паспорта громадянина України, у випадку наявності ID-картки, фото з двох сторін; фото 3х4 або селфі на білому фоні; фото підпису; відомості про групу крові, прізвище, ім?я та по батькові, номер телефону, а також місто та номер відділення ТОВ «Нова Пошта», на яке надіслати замовлені документи.
У відповідь на це, ОСОБА_10 надіслав запитувані фото та відомості, а саме щодо особи ОСОБА_15 , та уточнив чи не змінилася ціна. На що адміністратор сторінки відповів, що ціна складає 8 000 гривень.
Надалі, в період часу з 23.06.2024 по 24.06.2024, знаходячись в м. Івано-Франківськ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена на даний час особа зі складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою, всупереч вищевказаним нормам, за допомогою спеціального обладнання, принтеру для пластикових карток, термосублімаційним способом друку, підробила посвідчення водія на особу ОСОБА_15 , дані якої надав ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі.
Після чого, не пізніше 24.06.2024, знаходячись в м. Івано-Франківськ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена на даний час особа зі складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою, передала підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_15 та інше ОСОБА_8 для його подальшої відправки.
У свою чергу, 24.06.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, прибув до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 13 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, 41 та, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 , НОМЕР_1 », які попередньо використовував ОСОБА_5 при відправці посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_9 , сформував поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 7485 8636, в яке помістив підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_15 та інші документи. Отримувачем поштового відправлення являлася невстановлена на даний час особа, яка використовує вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 , НОМЕР_9 ». Поштове відправлення надіслано до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149.
Наступного дня, о 17 год. 24 хв. 25.06.2024 невстановлена на даний час особа, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 , НОМЕР_9 », прибула до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149, отримала поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 7485 8636 та покинула поштове відділення.
Через деякий час того ж дня, а саме о 19 год. 47 хв. 25.06.2024, невстановлена на даний час особа, яка використовувала вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 , НОМЕР_9 », прибула до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 187 за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А та, використовуючи вже інші вигадані анкетні дані « ОСОБА_17 , НОМЕР_10 », здійснила відправку 75 поштових відправлень, зокрема із номером експрес-накладної 20 4509 4895 3923, отримувачем якого являвся ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, тим самим здійснила збут підробленого посвідчення.
До цього, а саме о 03 год. 05 хв. 25.06.2024 від ОСОБА_5 , який діяв як адміністратор сторінки з назвою «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС» у соціальній мережі «Instagram», надійшло повідомлення ОСОБА_10 із зазначенням номера експрес-накладної за яким надійде поштове відправлення із підробленим посвідченням водія, а саме: НОМЕР_11 , та інформацією про те, що 26.06.2024 буде здійснено відправлення.
Наступного дня, а саме о 16 год. 37 хв. 26.06.2024, ОСОБА_10 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 215 за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, яке і вказав адміністратору сторінки для отримання, та отримав поштове відправлення із номером експрес-накладної 20 4509 4895 3923. Відправником даного поштового відправлення зазначався ОСОБА_17 , НОМЕР_10 , який здійснив відправку із поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 187.
За вказане поштове відправлення ОСОБА_10 заплатив 8 270 гривень, з яких 8 000 гривень зарахувалися на банківську картку № НОМЕР_12 , відкриту в АТ «ПУМБ» на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходилися наступні документи: посвідчення водія, видане на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_13 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв, видане на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_7 ; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видана на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером 12 ЯЯЧ 888664.
Звертаємо увагу, що серійні номери свідоцтва та медичної довідки, виданих на ім?я ОСОБА_15 , є ідентичними серійним номерам свідоцтва та медичної довідки, виданих на ім?я ОСОБА_9 .
Згідно висновку від 12.07.2024 № СЕ-19-24/47432-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової технічної експертизи документів, встановлено, що бланк посвідчення водія, виданий на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_13 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який перебуває в офіційному обігу на території України.
Крім того, згідно вищевказаного висновку, при порівняльному дослідженні штрихів фонових зображень (захисних сіток, мікротекстів), штрихів цифрових зображень осіб, на лицьовому та зворотному боці бланку посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_13 , та бланку посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_8 , між собою, візуальним, мікроскопічним та фотографічним методами дослідження, способами зіставлення та оптичного накладання (суміщення), за допомогою спеціальних експертних приладів, встановлено збіг за характером розташування барвника в штрихах знаків: тон барвника розмитий та матовий, краї зображень мають муар та ступінчастий контур.
Результати проведеного дослідження свідчать про те, що всі фонові зображення (захисні сітки, мікротексти), цифрові зображення осіб, на лицьовому та зворотному боці бланків указаних посвідчень водіїв надруковані за допомогою однотипного друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.
При порівняльному дослідженні штрихів друкованих текстів на лицьовому та зворотному боці бланків указаних посвідчень водіїв між собою, візуальним, мікроскопічним та фотографічним методами дослідження, способами зіставлення та оптичного накладання (суміщення) було встановлено збіги за загальними ознаками: формою країв штрихів в однойменних літерах; шириною штрихів в однойменних літерах; будово штрихів в однойменних літерах; характером розташування барвної речовини в штрихах знаків; забарвлення країв штрихів знаків; та за наступними окремими ознаками у вигляді особливостей відображення країв елементів однойменних друкованих знаків - заокруглена та виступаюча форма частин елементів.
Установлені збіжні ознаки в своїй сукупності суттєві, стійкі та утворюють індивідуальну сукупність достатню для позитивного висновку про те, що друковані тексти на лицьовому та зворотному боці бланків указаних посвідчень водіїв виконано за допомогою одного друкуючого пристрою з термографічним друком.
Враховуючи те, що в принтерах для пластикових карток використовуються інноваційні технології, такі пристрої наносять зображення на пластикові карти шляхом термоперенесення у два етапи. Спочатку друкуюча головка принтера переносить зображення на прозору плівку звичайним прямим способом (термографічним). Потім, використовуючи нагрівання та високий тиск, зображення разом із плівкою наноситься на карту (термосублімаційний). Завдяки термопереносу плівка приклеюється до карти і під її шаром «всередині» пластику розташовується готове зображення чи текст.
При виготовленні вищезазначених документів використовувалось два способи друку: термографічний та термосублімаційний, які використовуються лише в одному принтері для пластикових карток.
На підставі встановлених загальних та окремих ознак, що збігаються, які суттєві, стійкі та утворюють індивідуальну сукупність, достатню для формулювання висновку про те, що бланки посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_13 , та посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_8 , виготовлені за допомогою одного і того ж обладнання, принтера для пластикових карток.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення пунктів 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», пункту 1.2., пункту 1.3.2. Розділу 1 Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених спільним наказом Міністерства фінансів, Служби Безпеки та Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.1993 № 98/118/740 «Про затвердження Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб), однак, не пізніше 28.04.2024, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, здійснив підроблення посвідчень водіїв осіб на ім?я ОСОБА_9 та ОСОБА_15 після чого здійснив їх збут.
Своїми умисними діями, які виразилися в підробленні посвідчень, а також їх збуті, вчинених за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, відповідно до Положення про порядок голографічного захисту документів і товарів (далі - Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2001 № 171, передбачено, що на бланки документів суворої звітності, одним із яких є посвідчення водія, голографічні захисні елементи наносяться спеціалізованими підприємствами-виробниками цих бланків у процесі їх виготовлення, якщо інше не передбачено загальними вимогами до забезпечення голографічного захисту носіїв інформації, документів і товарів.
Також Положенням передбачено, що обов'язковою умовою для організації процедури закупівлі у сфері голографічного захисту є наявність позитивного висновку Мінфіну.
Незважаючи на законодавство України, яким регульовано порядок одержання голографічних захисних елементів, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із виготовленням, пересиланням, а також збутом незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, при наступних обставинах.
Так, у ході підроблення посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_8 , яке замовив ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, задля придання підробці реального вигляду та уникнення ситуації, що замовник відмовиться від його отримання, в період часу з 28.04.2024 по 14.05.2024, знаходячись в м. Івано-Франківськ, невстановлена на даний час особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особи, керуючись єдиним умислом, покрила бланк пластикової картки з лицьового та зворотного боку прозорою плівкою, по периметру картки речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесла зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України.
Після чого, не пізніше 14.05.2024, знаходячись в м. Івано-Франківськ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена на даний час особа зі складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою, передала підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_9 , на якому речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесла зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України, та інше ОСОБА_5 для його подальшої відправки.
У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, о 19 год. 35 хв. 14.05.2024 прибув до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: АДРЕСА_2 та, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 , НОМЕР_1 », сформував поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 5242 1244, в яке помістив підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_9 , на якому речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесла зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, та інші документи.
Отримувачем поштового відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 5242 1244 являлася невстановлена на даний час особа, яка використовує вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 , НОМЕР_2 ». Поштове відправлення надіслано до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149 за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 63/12.
Наступного дня, о 17 год. 24 хв. 15.05.2024 невстановлена на даний час особа, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 , НОМЕР_2 », прибула до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримала поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 5242 1244 та покинула поштове відділення.
Через деякий час того ж дня, а саме в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 19 хв. 15.05.2024, невстановлена на даний час особа, яка використовувала вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 , НОМЕР_2 », повернулася до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149 та, використовуючи вже інші вигадані анкетні дані « ОСОБА_13 , НОМЕР_3 », здійснила відправку 71 поштового відправлення, зокрема із номером експрес-накладної 20 4509 2401 2090, отримувачем якого являвся ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, тим самим здійснила пересилання та збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів.
До цього, а саме о 01 год. 16 хв. 15.05.2024 від адміністратора сторінки з назвою «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС» у соціальній мережі «Instagram», яким являється ОСОБА_5 , надійшло повідомлення ОСОБА_10 із зазначенням номера експрес-накладної за яким надійде поштове відправлення із підробленим посвідченням водія особи на ім?я ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_4 .
Через пару днів, а саме о 14 год. 14 хв. 17.05.2024, ОСОБА_10 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 215 за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, яке і вказав адміністратору сторінки для отримання, та отримав поштове відправлення 20 4509 2401 2090.
За вказане поштове відправлення ОСОБА_10 заплатив 8 270 гривень, з яких 8 000 гривень зарахувалися на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходилися наступні документи: посвідчення водія, видане на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_6 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв, видане на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_7 ; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видана на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером 12 ЯЯЧ 888664.
Згідно висновку від 12.07.2024 № СЕ-19-24/47432-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової технічної експертизи документів, встановлено, що бланк посвідчення водія, виданий на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_8 , з лицьового та зворотного боку покрито прозорою плівкою.
На бланку посвідчення водія, виданому на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_8 , речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесено зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України.
У подальшому, о 10 год. 17 хв. 19.05.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибув до банкомату А1901887 АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив у нього банківську картку № НОМЕР_5 та здійснив зняття готівки, серед якої були кошти, які надіслав ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, в якості оплати за підроблення посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_9 , на якому речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесено зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України.
Крім того, у ході підроблення посвідчення водія, виданого на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_13 , яке замовив ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, задля придання підробці реального вигляду та уникнення ситуації, що замовник відмовиться від його отримання, в період часу з 23.06.2024 по 24.06.2024, знаходячись в АДРЕСА_2 , невстановлена на даний час особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особи, керуючись єдиним умислом, покрила бланк пластикової картки з лицьового та зворотного боку прозорою плівкою, по периметру картки речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесла зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України.
Після чого, не пізніше 24.06.2024, знаходячись в м. Івано-Франківськ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена на даний час особа зі складу групи осіб, яка діє за попередньою змовою, передала підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_15 , на якому речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесла зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, та інше ОСОБА_8 для його подальшої відправки.
У свою чергу, 24.06.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, прибув до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 13 за адресою: АДРЕСА_3 та, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 , НОМЕР_1 », які попередньо використовував ОСОБА_5 при відправці посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_9 , сформував поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 7485 8636, в яке помістив підроблене посвідчення водія особи на ім?я ОСОБА_15 , на якому речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесла зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, та інші документи. Отримувачем поштового відправлення являлася невстановлена на даний час особа, яка використовує вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 , НОМЕР_9 ». Поштове відправлення надіслано до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149.
Наступного дня, о 17 год. 24 хв. 25.06.2024 невстановлена на даний час особа, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 , НОМЕР_9 », прибула до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 149, отримала поштове відправлення з номером експрес-накладної 59 0011 7485 8636 та покинула поштове відділення.
Через деякий час того ж дня, а саме о 19 год. 47 хв. 25.06.2024, невстановлена на даний час особа, яка використовувала вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 , НОМЕР_9 », прибула до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 187 за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А та, використовуючи вже інші вигадані анкетні дані « ОСОБА_17 , НОМЕР_10 », здійснила відправку 75 поштових відправлень, зокрема із номером експрес-накладної 20 4509 4895 3923, отримувачем якого являвся ОСОБА_10 , який діяв на конфіденційній основі, тим самим здійснила пересилання та збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів.
До цього, а саме о 03 год. 05 хв. 25.06.2024 від адміністратора сторінки з назвою «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС» у соціальній мережі «Instagram», тобто ОСОБА_5 , надійшло повідомлення ОСОБА_10 із зазначенням номера експрес-накладної за яким надійде поштове відправлення із підробленим посвідченням водія, а саме: НОМЕР_11 , та інформацією про те, що 26.06.2024 буде здійснено відправлення.
Наступного дня, а саме о 16 год. 37 хв. 26.06.2024, ОСОБА_10 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 215 за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2, яке і вказав адміністратору сторінки для отримання, та отримав поштове відправлення із номером експрес-накладної 20 4509 4895 3923. Відправником даного поштового відправлення зазначався ОСОБА_17 , НОМЕР_10 , який здійснив відправку із поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 187.
За вказане поштове відправлення ОСОБА_10 заплатив 8 270 гривень, з яких 8 000 гривень зарахувалися на банківську картку № НОМЕР_12 , відкриту в АТ «ПУМБ» на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходилися наступні документи: посвідчення водія, видане на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_13 , на якому речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесла зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв, видане на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_7 ; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видана на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером 12 ЯЯЧ 888664.
Згідно висновку від 12.07.2024 № СЕ-19-24/47432-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової технічної експертизи документів, встановлено, що бланк посвідчення водія, виданий на ім?я ОСОБА_15 з серійним номером НОМЕР_13 , з лицьового та зворотного боку покрито прозорою плівкою.
На бланку посвідчення водія, виданому на ім?я ОСОБА_9 з серійним номером НОМЕР_8 , речовиною, яка має властивість змінювати свій колір під різними кутами зору, нанесено зображення у вигляді текстів «UKRAINE», «УКРАЇНИ» та візерунків схожих на емблему Міністерства внутрішніх справ України з розміщенням у центрі Державного Герба України, які за візуальним сприйняттям малюнку, формою, будовою та розмірами, імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічного документа, що знаходиться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно,
в порушення Положення про порядок голографічного захисту документів і товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2001 № 171, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб), однак, не пізніше 28.04.2024, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, здійснив виготовлення та пересилання незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, видимість яких створено на підроблених посвідченнях водіїв осіб на ім?я ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , після чого здійснив їх збут.
Своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні, пересиланні та збуті незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.
За викладених обставин, 18.07.2024, у зв'язку із встановленням наявності достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у підробленні посвідчення, яке видається установою, а також збуті такого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, виготовленні, пересиланні та збуті незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
19.07.2024 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 10.09.2024 включно (справа № 757/32310/24-к).
Також, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Також, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов?язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
При цьому, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 від 10.09.2024 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023042000000068 продовжено до 3 місяців, тобто до 18.10.2024.
Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, зазначивши, що ОСОБА_5 одружений, на утриманні в нього перебуває малолітній син.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42023042000000068 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 111-1 КК України.
18.07.2024, у зв'язку із встановленням наявності достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у підробленні посвідчення, яке видається установою, а також збуті такого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, виготовленні, пересиланні та збуті незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
19.07.2024 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 10.09.2024 включно (справа № 757/32310/24-к).
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 від 10.09.2024 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023042000000068 продовжено до 3 місяців, тобто до 18.10.2024.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають достатні підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення досудового розслідування, а саме: протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.06.2024, якими задокументовано протиправність дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких наразі вирішується питання про наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема зафіксовано діалоги ОСОБА_20 із ОСОБА_8 щодо підготовки до здійснення до підпалів та іншого, а також зняття ОСОБА_8 готівки з банкоматів шляхом використання банківських карток, оформлених на так званих «підставних» осіб; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2023, 22.05.2024 та 26.06.2024, в яких останній зазначає про наявність в соціальній мережі «Instagram» сторінок, які займаються виготовленням підроблених посвідчень водіїв та інших документів, підтверджує факти здійснення закупок через одну із них двох посвідчень водіїв, вказує на процес їх закупок, яким чином отримував та скільки це коштує; протоколами огляду предмету (мобільного телефону, яким надав для огляду ОСОБА_10 ) від 17.05.2024 та 26.06.2024, в яких зафіксовано листування з адміністратором однієї із сторінок у соціальній мережі «Instagram», через які останній здійснював закупку двох посвідчень водіїв; рапортами, відповідями та іншими матеріалами, отриманими від оперативних підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання доручень слідчого, наданих у порядку ст. 40 КПК України, в яких відображаються фігуранти кримінального провадження, їхні зв'язки, адреси та відомості про їхню протиправну діяльність; висновком від 12.07.2024 № СЕ-19-24/47432-ДД, складеним судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової технічної експертизи документів, яким встановлено зокрема те, що бланки посвідчень водіїв, видані на ім?я ОСОБА_9 та ОСОБА_15 не відповідають зразкам аналогічних бланків, які перебувають в офіційному обігу на території Україні, що вони виготовлені за допомогою одного й того ж обладнання, а також те, що на них наявні зображення, які імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічних документів, що знаходяться в офіційному зверненні на території України; протоколами огляду інформації, яка міститься в соціальній мережі «Instagram» від 10.01.2024, а саме сторінок, на яких наявна реклама про продаж підроблених посвідчень водіїв та інші відомості, які мають доказове значення в кримінальному провадженні; матеріалами, вилученими 22.03.2024 та 05.07.2024 в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», в саме: підробленими посвідченнями водіїв, по частині з яких наразі отримано висновки судової технічної експертизи документів, а також те, що вони виготовлені за допомогою одного пристрою; відеозаписами із камер відеоспостереження у відділеннях, на яких зафіксовано ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших; відомостями щодо відправок та акаунтів, з яких вони здійснювалися; висновками від 13.05.2024 № СЕ-19-24/23099-ДД, від 28.05.2024 № СЕ-19-24/23088-ДД, від 07.05.2024 № СЕ-19-24/23096-ДД, від 08.05.2024 № СЕ-19-24/23094-ДД, від 30.04.2024 № СЕ-19-24/23078-ДД, від 08.05.2024 № СЕ-19-24/23058-ДД, від 08.05.2024 № СЕ-19-24/23058-ДД, 02.05.2024 № СЕ-19-24/23090-ДД, від 26.04.2024 № СЕ-19-24/23057-ДД, від 01.05.2024 № СЕ-19-24/23055-ДД, від 24.04.2024 № СЕ-19-24/23054-ДД, від 12.07.2024 № СЕ-19-24/42752-ДД, а також іншими висновками, складеним судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової технічної експертизи документів, якими встановлено зокрема те, що бланки посвідчень водіїв, які надано на дослідження, тобто ті, які відправляли особи, причетні до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, не відповідають зразкам аналогічних бланків, які перебувають в офіційному обігу на території Україні, що вони виготовлені за допомогою одного й того ж обладнання, а також те, що на них наявні зображення, які імітують голографічні елементи на захисній плівці встановленого зразка аналогічних документів, що знаходяться в офіційному зверненні на території України; протоколом обшуку від 18.07.2024, проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого вилучено речові докази, які підтверджують вчинення останнім інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема 200 доларів США, які останньому передав ОСОБА_21 , банківські картки, які останній отримав від ОСОБА_5 та використовував для обготівкування коштів, отриманих в наслідок збуту за попередньою змовою із братами ОСОБА_5 ОСОБА_22 підроблених офіційних документів із імітаційними голографічними захисними елементами; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 25.07.2024, яким зафіксовано покази останнього щодо того, що на прохання особи на ім?я ОСОБА_24 він оформив у АТ «ПУМБ» банківську картку на своє ім?я та передав її вказаному чоловіку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 03.09.2024, яким зафіксовано покази останнього щодо протиправної діяльності братів ОСОБА_5 ОСОБА_22 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, де відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_25 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.
Під час судового розгляду судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, на утриманні в нього перебуває малолітнього сина, має постійне проживання.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023042000000068 від 27.03.2023, до 17.10.2024.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023042000000068 від 27.03.2023, до 17.10.2024.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади або слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії обов'язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.10.2024 включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1