2-р/754/8/24
Справа № 754/1373/23
Іменем України
12 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
судді Саламон О.Б.
за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.
представників ОСОБА_1 , ОСОБА_7.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про роз'яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю - задоволено частково.
До набрання законної сили рішенням суду по справі за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю, зобов'язати матір- ОСОБА_3 :
1. Забезпечувати (організовувати) спілкування (контакт) малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом відео зв'язку, телефонного зв'язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, Whatsapp та/або Zoom, Skype) щосуботи з 19.00-21.00 год. та з завчасним погодженням щотижня з батьком ОСОБА_2 іншого дня і часу спілкування з урахуванням відвідування дітьми гуртків, секцій тощо (за швейцарським часом з завчасним погодженням мобільного застосунку, який використовуватиметься).
2. Не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту повідомляти батька - ОСОБА_2 про захворювання та заплановані медичні втручання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Завчасно (не пізніше ніж за три дні з дня виникнення факту) повідомляти батька - ОСОБА_2 про зміну країни/міста проживання (обставини та напрям) малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Надати батьку - ОСОБА_2 інформацію про навчання та/або відвідування малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дошкільних/навчальних закладів, гуртків, секцій тощо, а також не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту повідомляти батька - ОСОБА_2 про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків, секцій.
Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко надіслано заяву про роз'яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва про забезпечення первісного позову щодо різного інтерпретування сторонами кількості днів щотижня спілкування батька ОСОБА_2 з дітьми, а саме в абзаці:
" Забезпечувати (організовувати) спілкування (контакт) малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом відео зв'язку, телефонного зв'язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, Whatsapp та/або Zoom, Skype) щосуботи з 19.00-21.00 год. та з завчасним погодженням щотижня з батьком ОСОБА_2 іншого дня і часу спілкування з урахуванням відвідування дітьми гуртків, секцій тощо (за швейцарським часом з завчасним погодженням мобільного застосунку, який використовуватиметься)».
В судовому засіданні представники сторін зазначали про розуміння дводенного спілкування з дітьми, однак представник відповідача зазначив, що має відбуватися за бажанням дітей.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту зазначеної статті, суд роз'яснює зміст резолютивної частини рішення, якщо він є незрозумілим, а не підстави, з яких було прийнято рішення та які викладені у його мотивувальній частині. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Резолютивна частина ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року не містить в собі незрозумілості, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння, оскільки чітко зазначено про кількість днів щотижня, а саме щодо суботи та з завчасним погодженням щотижня з батьком Потульним Артуром іншого дня і часу спілкування, тобто щодо двох днів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про роз'яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 16.09.2024.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.