Номер провадження 2/754/1763/24
Справа №757/36828/23-ц
Іменем України
09 вересня 2024 року Деснянський районний суду м.Києва у складі:
Головуючого-судді - Панченко О.М.,
секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
за участю:
представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - Гризодуба Я.Д. ,
представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - Єркіна М.М. ,
третьої особи - ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання правничої допомоги, -
У серпні 2023 року ОСОБА_5 (в особі представника - адвоката Гризодуба Я.Д.) звернувся до Печерського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_6 про захист прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтував тим, що Позивач є громадянином Ізраїлю. 19.05.2021 позивач уклав із відповідачкою договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п.2.1 вказаного договору відповідачка узяла на себе зобов'язання підготувати і подати документи для отримання дозволу на постійне проживання в Україні клієнта (позивача), разом з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом дії договору провести моніторинг і контроль запитів державної міграційної служби в компетентні органи України і Держави Ізраїль; моніторинг і організаційне супроводження прийняття рішення щодо дозволу на постійне проживання в Україні клієнта разом з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до п.4.1 за роботу, виконану адвокатом, клієнт сплачує гонорар в порядку і в сумі, передбаченій в Додатку №1, який є невід'ємною частиною до договору у готівковій формі. Додатком №1 до договору від 19.05.2021 сторони передбачили, що за роботу, виконану адвокатом, за умови досягнення позитивного результату по справі, клієнт зобов'язується в день укладення Договору сплатити суму еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США, що включає в себе суму гонорару адвоката і витрати в готівковій формі. Позитивним результатом роботи адвоката за договором є отримання дозволу на постійне проживання клієнта в Україні на протязі 2,5-3 місяців. Після отримання дозволу на постійне проживання клієнта в Україні на протязі 1 (одного) місяця дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною клієнта, отримують дозвіл на постійне проживання в Україні. 19.05.2021 відповідно до додатку №3 до договору про надання правничих послуг позивач передав, а відповідачка прийняла грошові кошти у сумі, еквівалентній 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, що включає в себе гонорар адвоката і витрати, у готівковій формі. Дозвіл на постійне проживання в Україні позивач отримав 24.01.2022, тобто через 7 місяців, а не через 2.5-3 місяці, дитині та дружині позивача дозвіл надано не було. Вказане є свідченням того, що в розумінні п.п.3,4 Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2021 позитивний результат не настав, з огляду на що відповідачка не набула права на залишення переданого їй наперед (авансом) гонорару і повинна його повернути. Позивач звертався до відповідачки із вимогою повернути безпідставно набуте майно. Частину коштів він навіть мав намір пробачити та просив повернути 2/3 наперед сплаченого гонорару (6 000,00 доларів США). Спочатку відповідачка визнавала факт неналежного виконання договору та обіцяла повернути кошти. Однак потім почала відкладати зустріч, а згодом взагалі натякнула, що у випадку, коли позивач продовжить наполягати вона подасть заяву до правоохоронних органів, що він їй погрожує та вимагає гроші. У зв'язку із викладеним позивач змушений звернутися до суду із цим позовом.
У зв'язку із вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача безпідставно утримуваний за договором про надання правничих послуг від 19.05.2021 гонорар успіху у сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.09.2023 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів за договором про надання правничої допомоги передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 року справу передано головуючому-судді Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.10.2023 року відмовлено в прийнятті до провадження Деснянського районного суду м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживачів, через порушення порядку передачі справи за підсудністю, встановленого ст.31 ЦПК України. Цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.
25.10.2023 представником ОСОБА_5 - адвокатом Гризодуб Я.Д. подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 24.10.2023 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2023 ухвалу Деснянського апеляційного суду м.Києва скасовано, а справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів за договором про надання правничої допомоги направлено до Деснянського районного суду м.Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
24.01.2024 від представника ОСОБА_5 - адвоката Гризодуба Я.Д. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.01.2024 заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Гризодуба Я.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задоволено.
31.01.2024 від ОСОБА_6 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. З позовними вимогами Відповідачка не погоджується та вважає, що такі позовні вимоги не можуть бути задоволені за наступними обставинами. В травні 2021 року до адвоката ОСОБА_6. за правовою допомогою звернувся громадянин Ізраіля ОСОБА_5 та було укладено договір на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року. Предметом договору є виконання Адвокатом за дорученням Клієнта (Позивача ОСОБА_5 ) здійснювати юридично значимі дії консультативного та практичного характеру щодо захисту законних прав та інтересів Клієнта на території України на умовах цього Договору за конкретними напрямками роботи, попередньо узгодженими Сторонами, згідно Додатків до Договору, які є невід'ємною частиною. Керуючись п.2.1 вищевказаного договору в обов'язки адвоката входило: підготувати і подати документи для отримання дозволу на постійне проживання в Україні Клієнта (Позивача - ОСОБА_5 ), разом з дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); протягом дії Договору провести моніторинг і контроль запитів державної міграційної служби в компетентні органи України і Держави Ізраїль; моніторинг і організаційне супроводження прийняття рішення щодо дозволу на постійне проживання в Україні Клієнта (Позивача - ОСОБА_5 ), разом з дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); отримати дозвіл на постійне прожиивання в Україні Клієнта Позивача - ОСОБА_5 ), разом з дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Окрім того, за п.2.2 даного Договору, під час виконання зазначених у пункті 2.1 обов'язків Адвокат керується чинним законодавством і цим Договором. Для виконання умов договору та керуючись п. 2.2. та п.10 ст.2 Договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року адвокатом ОСОБА_6. залучено до виконання обов'язків за даним договором юриста ТОВ «ЮЦ ПД «Юрком» (договір 24/21 від 19.05.2021 року) та на надання консультаційних послуг адвоката ОСОБА_4 Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 року №1983 та Закону України «Про імміграцію» документи для оформлення дозволу на імміграцію в Україні подано 03.06.2021 року в повному обсязі та належним чином оформлені, що підтверджено заявою № 400028779. Окрім того, за пам'яткою, яку було підписано іноземцем ОСОБА_5 , повідомлено Позивача, що відповідно до вимог частини 11 статті 9 Закону України «Про імміграцію» термін розгляду заяви про видання дозволу на імміграцію не може перевищувати одного року з дня подачі документів та у разі, коли протягом строку розгляду цієї заяви про надання дозволу на імміграцію в документах, передбачених абзацами першим, другим, п'ятим восьмим та десятим пункту 11 Порядку провадження за заявами надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, про затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 № 1983, та/або в інформації, зазначеній у цій заяві, змінилися відомості, громадянин зобов'язаний надати документи, які підтверджують такі зміни, протягом десяти днів з моменту настання змін. Копія дозволу на імміграцію (рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію) буде надіслана за поштовою адресою протягом трьох днів з моменту прийняття такого рішення. Копія дозволу на імміграцію є підставою для звернення із заявою про видачу посвідки на постійне проживання. На момент подачі такої заяви іноземець або особа без громадянства повинна перебувати на території країни на законних підставах. За подальшим виконанням зобов'язань за договором правової допомоги Адвокатом ОСОБА_6. було повідомлено Позивача (про що свідчать смс сповіщення надані до позивної заяви та смс переписка Адвоката ОСОБА_6. та Клієнта ОСОБА_5 ) факт подачі заяви на посвідку та проблемні питання у представників ДМС України при перекладі та апостолюванні свідоцтва про народження Позивача щодо прізвища: при народженні в свідоцтві та в реєстрах вказано прізвище « ОСОБА_9 », в паспорті гр. Ізраіля вказано « ОСОБА_9 ». Керуючись договором № 24/21 про надання правової допомоги від 19.05.2021 року директором та юристом ТОВ «ЮЦ ПД «Юрком» ОСОБА_3 надано інформаційно - консультаційні послуги щодо юридичного значення інформації, що міститься в архівах реєстрів актових записів (№4187 від 25.12.1974 року) Міністерства Юстиції прізвища громадянина Ізраіля «ОСОБА_5» при народженні на території України за свідоцтвом про народження. 27.08.2021 року надано експертний висновок №056/202-2 Національної академії наук України Українського бюро лінгвістичних експертиз, згідно якого підтверджено ідентичності прізвищ за посвідкою тимчасового проживання, свідоцтва про народження та паспорту громадянина Держави Ізраїль. Відповідно адвокатом ОСОБА_6., керуючись пунктами основного договору на надання правової допомоги від 19.05.2021 року, для вирішення наступних питань, що надають право отримання посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_5 (Позивач) та на вимогу органів ДМС України було зроблено адвокатський запит №11/28 від 17.09.2021 року до Посольства Ізраїль. Протягом тривалого часу надання відповіді, Адвокатом ОСОБА_6. вживалися заходи щодо отримання відповіді та підтвердження інформації за заданими питаннями: написання електронних листів про нагадування надання відповіді та смс-сповіщення. Згідно отриманої 04.10.2021 року відповіді радником Посольства Держави Ізраїль в Україні Консулом Лілах Атіас було відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит, посилаючись на Закон про громадянство Держави Ізраїль. Співставлення в прізвищі та для доказу того факту, що « ОСОБА_9 » і « ОСОБА_9 » є однією особою було витребувано та надано виписку з реєстру населення держави Ізраіль (перекладено перекладачем Брештеном В.В. та завірено нотаріусом Єдігаровим Є.М. 22.12.2021 року). 24.01.2022 року ОСОБА_12 отримав посвідку на постійне проживання на території України. У зв'язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, роботу органів ДМС на території України було відновлено лише з кінця липня 2022 року. На отримання дозволу на постійне місце проживання дитини ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8 ), на адресу сім'ї ОСОБА_13 було скеровано 17.08.2022 року лист про надання документів для виконання зобов'язань Адвокатом з переліком належних для подачі до ДМС України документів. Дані документи повинні були легалізовані (апостильовані) в установленому порядку. Окрім того, даним листом повідомлено, що документи відповідно до ст.9 Закону України «Про імміграцію» подаються відповідно до категорії іммігрантів та згідно до Постанови КМУ від 26.12.2002 року №1983 та Закону України «Про імміграцію» не є вичерпним. За даним листом було запропоновано прибути 30.08.2022 року до територіального відділення ДМС України за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10. В зв'язку з перебуванням Адвоката ОСОБА_6. (Відповідача) в евакуації та попередньою домовленістю за договором №24/21 від 19.05.2021 року про надання правової допомоги, супроводження 30.08.2022 року до територіального відділення ДМС України та юридичну консультацію щодо складання заяви на отримання дозволу з імміграції в адресу сім'ї ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) надавала директор та юрист ТОВ «ЮЦ ПД «Юрком» - ОСОБА_3 . Окрім того, 30.08.2022 року в приміщенні територіального відділення ДМС України за адресою м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10 співробітниками ДМС України було підтверджено відсутність ряду документів, які б надавали право подати заяву та оформити дозвіл на імміграцію в Україні (довідки про відсутність судимості ОСОБА_8 , довідки з медичних закладів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нотаріально засвідченої заяви - згоди про дозвіл власника щодо проживання іммігрантів, заяви - згоди щодо фінансового стану ОСОБА_5 , Довідка з місця проживання за кордоном (чи листок вибуття) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). В свою чергу, ОСОБА_16 було зазначено, що неможливо отримати довідку про відсутність судимості, довідку про щеплення дитини - ОСОБА_7 та окремо зазначено про неможливість отримати нотаріально засвідченої заяви - згоди про дозвіл власника щодо проживання іммігрантів за адресою: АДРЕСА_1 (адреса вказана в договорах на правничу допомогу та в позовній заяві). ОСОБА_3 в рамках договору №24/21 від 19.05.2021 року та здійсненої консультації було проведено перевірку наданих попередньо даних стосовно місцепроживання: АДРЕСА_1 (адреса вказана в договорах на правничу допомогу та в позовній заяві) та було встановлено, що за даною адресою відсутні житлові будинки, за даною адресою перебуває промислова зона. Слід звернути увагу, що під час спілкування у вересні 2022 року між Адвокатом ОСОБА_6. (Відповідач) та ОСОБА_5 (Позивач) не досягнуто домовленості щодо отримання документів за наведеним вище переліком та подання їх для оформлення дозволу на імміграцію дружини та дитини ОСОБА_5 . Даний факт підтверджено за допомогою смс-сповіщень в месенджері WhatsApp. З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст.7.1 та ст.7.3 Договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року на адресу ОСОБА_5 скеровано 17.10.2022 року лист про розірвання договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року (Клієнт ОСОБА_5 . Таким чином враховуючи усе вищевикладене, відповідачка просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
31.01.2024 року від відповідача ОСОБА_6 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про розірвання договору на надання правничої допомоги. В даній зустрічній позовній заяві ОСОБА_6 просить суд визнати договір на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року, укладеним між Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) ОСОБА_5 та Позивачем (Відповідачем за первісним позовом) Адвокатом ОСОБА_6, таким як розірваним з 17.11.2022 року. Зобов'язання Адвоката ОСОБА_6. (Позивача за зустрічним позовом) вважати виконаними в повному обсязі.
01.02.2024 від відповідача ОСОБА_6 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третьої особи, а також клопотання про витребування доказів по справі.
02.02.2024 від представника ОСОБА_5 - адвоката Гризодуб Я.Д. надійшло клопотання про в якому просить суд у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 відмовити, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у розгляді справи як третіх осіб : ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити, вважати правильним зазначенням місця проживання позивача у справі: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.02.2024 року клопотання відповідачки ОСОБА_6 про прийняття зустрічного позову задоволено та прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 до провадження разом із первісним позовом.
19.02.2024 від представника відповідача за зустрічним позовом - Гризодуба Я.Д. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву у якому зазначає наступне. Фактично між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6. 19.05.2021 було укладено два договори на надання правничої допомоги. Перший - загальний, рамковий, і саме його розірвання є предметом зустрічної позовної заяви (оскільки у повідомленні від 17.10.2022 ОСОБА_6 , посилається на п.п. 7.1 та 7.3, які відсутні в іншому договорі, а також на укладення договорів з третіми особами, можливість чого передбачена лише цим договором). Другий же договір, за яким власне і відбулося передання документів, необхідних адвокату для виконання доручення, та гонорару (із визначенням порядку його повернення) - це той договір, положеннями якого у поєднанні з приписами ст.ст. 212 та 1212 ЦК України ОСОБА_5 обґрунтовує свої вимоги за первісним позовом. Для зручності під час подальшого згадування вказані договори іменуватимуться «договором-1» та «договором-2» відповідно. Зазначає, що аналіз приписів статті 16 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що ними не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору розірваним (припиненим), позаяк реалізація такого способу захисту, як зміна або припинення правовідношення, може відбуватися шляхом розірвання відповідного договору (див. п. 35 постанови Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №910/17079/19). При цьому варто пам'ятати, що суд не може розривати договір минулою датою, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору Документ сформований в системі законної сили. Що ж до другої позовної вимоги, то такий спосіб захисту порушеного права так само не передбачений ані законом, ані договором між сторонами. По-перше, позивачка не зазначила, яке саме зобов'язання вона просить визнати виконаним та за яким з двох договорів. Проте тлумачення викладення двох вимог дає підстави стверджувати, що йдеться саме про те чи інше зобов'язання за договором-1. Проте первісний позов не ґрунтується на твердженні про порушення ОСОБА_6 свого зобов'язання ані за договором-1, ані за договором-2. Як зазначалося самою позивачкою, у п. 7.1 договору-1 сторони передбачили можливість його розірвання «за вимогою адвоката» у випадку, передбаченому п. 7.3, а також у випадках, прямо передбачених законом. Пункт 7.3 договору-1 передбачає, що його розірвання здійснюється за умови попередження сторонами один одного за місяць до його розірвання. Таким чином, договором-1 передбачена можливість односторонньої відмови від нього, тобто розірвання в односторонньому порядку. Як зазначила сама позивачка, нею 17.10.2022 на адресу ОСОБА_5 було направлено повідомлення про розірвання з 17.11.2022 договору-1. Отже, договір-1 є розірваним з 17.11.2022 і ця обставина не заперечується відповідачем за зустрічним позовом. Тобто в цій частині відсутній предмет спору (оскільки суд не може повторно розривати договір, який до того вже був розірваний однією з його сторін в односторонньому порядку). Оскільки договір-1 є розірваним за одностороннім правочином (відмовою від нього ОСОБА_6 ) з 17.11.2023, то станом на 05.02.2024 (прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним) предмет спору вже був відсутнім, що, відповідно, є самостійною підставою для відмови в позові. Проте навіть якби цей договір був чинним (не був розірваний позивачкою з 17.11.2022), у позові усе одно слід було б відмовити, оскільки обраний позивачкою спосіб захисту, по-перше, не передбачений ані чинним законодавством, ані договором (див. розділ 1 цього відзиву), по-друге, не відповідає змісту порушення її права. Слід пам'ятати, що зустрічний позов заявлено з метою захисту від вимог за первісним позовом. Підставою ж заявленої у первісному позові вимоги є стаття 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вкотре наголошує, що в цій справі ОСОБА_5 не посилається на порушення ОСОБА_6 того чи іншого свого зобов'язання (невиконання чи неналежного виконання договору-1 та/або догвоору-2). Підставою заявленого позову є юридичний факт (відкладальна обставина) - ненастання позитивного результату по справі, яким сторони обумовили право адвоката на отримання гонорару. При цьому умови договору-2 та додатка до нього не ставлять ненастання такого результату у залежність від вини адвоката. Іншими словами, ані відмова від договору-1 та/або догвоору-2, ані їх розірвання судом, ані неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків (зобов'язань) не впливають на заявлені підстави первісного позову. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 за зустрічним позовом у справі №757/36828/23-ц відмовити повністю.
21.02.2024 на адресу суду від третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі, в яких просила розглянути пояснення третьої особи та задовольнити зустрічний позов, визнати договір на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року, укладеним між Відповідачем за зустрічним позовом (Позивачем за первісним позовом) ОСОБА_5 та Позивачем за зустрічним позовом (Відповідачем за первісним позовом) Адвокатом ОСОБА_6, таким як розірваним з 17.11.2022 року. Зобов'язання Адвоката ОСОБА_6. виконаними в повному обсязі.
23.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив за зустрічною позовною ОСОБА_6
23.02.2024 від представника ОСОБА_5 - адвоката Гризодуба Я.Д. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
23.02.2024 від третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшли пояснення по справі.
26.02.2024 ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.02.2024 заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Гризодуба Я.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задоволено.
26.02.2024 через «Електронний суд» від представника ОСОБА_5 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
29.02.2024 від ОСОБА_6 через «Електронний суд» надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.
29.02.2024 від ОСОБА_6 через «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення на заперечення на відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.
01.03.2024 від представника ОСОБА_6 - адвоката Єркіна М. надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.03.2024 клопотання представника ОСОБА_6 (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Єркіна М.М. про витребування доказів задоволено.
03.05.2024 року на електронну адресу надійшла відповідь від Посольства держави Ізраїль на ухвалу суду від 01.03.2024 року.
30.05.2024 від представника ОСОБА_6 - адвоката Єркіна М.М. надійшли пояснення до первісного та зустрічного позову.
У судовому засіданні представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - Гризодуб Я.Д. просив позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а у зустрічному позові відмовити повністю.
Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - Єркін М.М. у судовому засіданні просив суд у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги.
Суд, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом, представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, третіх осіб, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 19 травня 2021 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6. було укладено Договір про надання правничої допомоги.
Предметом вищевказаного договору є виконання Адвокатом за дорученням Клієнта (Позивача ОСОБА_5 ) здійснювати юридично значимі дії консультативного та практичного характеру щодо захисту законних прав і інтересів Клієнта на території України на умовах цього Договору за конкретними напрямками роботи, попередньо узгодженими Сторонами, згідно Додатків до Договору, які є невід'ємною частиною.
За п. 8 даний договір укладений у двох примірниках українською мовою: по одному примірнику для кожної сторони строком на 02 (два) року і набирає чинності з моменту підписання його Сторонами.
Керуючись п.2.1 вищевказаного договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року між Адвокатом ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 укладено договір про надання правничої допомоги від 19.05.2021 року, в обов'язки адвоката входило (за п.2.1. даного договору):
- підготувати і подати документи для отримання дозволу на постійне проживання в Україні Клієнта (Позивача - ОСОБА_5 ), разом з дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- протягом дії Договору провести моні торинг і контроль запитів державної міграційної служби в компетентні органи України і Держави Ізраїль;
- моніторинг і організаційне супроводження прийняття рішення щодо дозволу на постійне проживання в Україні Клієнта (Позивача - ОСОБА_5 ), разом з дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- отримати дозвіл на постійне прожиивання в Україні Клієнта Позивача - ОСОБА_5 ), разом з дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дружиною ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно п.2.2 даного Договору, під час виконання зазначених у пункті 2.1 обов'язків Адвокат повинна була керуватись чинним законодавством і цим Договором.
Також разом із Договором 19 травня 2021 року між сторонами було підписано Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2021; Укладено Акт прийому-передачі документів, додаток №2 до Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2021 року; Укладено Акт прийому-коштів документів, додаток №3 до Договору про надання правничої допомоги від 19.05.2021 року;
19 травня 2021 між Адвокатом ОСОБА_6. з одного боку та адвокатом ОСОБА_4. з іншого боку було укладено Договір про співробітництво.
Відповідно до Договору №24/21 від 19.05.2021 між ТОВ "Юридичний центр правова допомога "Юрком" в особі директора ОСОБА_3 з одного боку та Адвокатом ОСОБА_6. з іншого боку було укладено Договір про надання правової допомоги.
За пам'яткою, яку було підписано іноземцем ОСОБА_5 (Позивачем), повідомлено Позивача, що відповідно до вимог частини 11 статті 9 Закону України «Про імміграцію» термін розгляду заяви про видання дозволу на імміграцію не може перевищувати одного року з дня подачі документів та у разі, коли протягом строку розгляду цієї заяви про надання дозволу на імміграцію в документах, передбачених абзацами першим, другим, п'ятим восьмим та десятим пункту 11 Порядку провадження за заявами надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, про затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 № 1983, та/або в інформації, зазначеній у цій заяві, змінилися відомості, громадянин зобов'язаний надати документи, які підтверджують такі зміни, протягом десяти днів з моменту настання змін. Копія дозволу на імміграцію (рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію) буде надіслана за поштовою адресою протягом трьох днів з моменту прийняття такого рішення. Копія дозволу на імміграцію є підставою для звернення із заявою про видачу посвідки на постійне проживання. На момент подачі такої заяви іноземець або особа без громадянства повинна перебувати на території країни на законних підставах.
24.01.2022 року ОСОБА_12 отримав посвідку на постійне проживання на території України.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указів Президента України та у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено продовжено строк дії воєнного стану в Україні.
З кінця липня 2022 року відновлено роботу органів служби ДМС України.
На отримання дозволу на постійне місце проживання дитини ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8 ) на адресу сім'ї ОСОБА_13 було скеровано 17.08.2022 року лист про надання документів для виконання зобов'язань Адвокатом з переліком належних для подачі до ДМС України документів, за даним листом від 17.08.2022 року було запропоновано надати наступні документи стосовно оформлення посвідки постійного проживання дружини та доньки ОСОБА_12 ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), згідно переліку документів, зазначеного співробітниками ДМС України, затвердженим Постановою КМУ від 26.12.2002 року №1983 та Закону України «Про імміграцію», для отримання дозволу на імміграцію в Україну, для подачі заяви щодо отримання дозволу на імміграцію сім'ї ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_14 і дочка ОСОБА_15 ):
1. Переклад сторінок паспортного документу українською мовою з особистими даними іноземця ( ОСОБА_17 ) та сторінок з українською візою (за наявності), реєстрацією в пункті пропуску через державний кордон (іміграційною карткою) та при наявності продовження терміну перебування в Україні, засвідчений у встановленому законом порядку (нотаріально).
2. Ксерокопія паспорта родичів до яких прибув іноземець чи особа без громадянства (посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_5 ).
3. Нотаріально завірені копії документів, які засвідчують близькі родинні стосунки з громадянами України та які надають підстави на дозвіл імміграції (свідоцтво про народження ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_18 ).
4. Довідка видана компетентними органом держави попереднього проживання або її дипломатичним представництвом чи консульською установою в Україні про відсутність судимості ( ОСОБА_8 ).
5. Довідка з місця проживання за кордоном (чи листок вибуття) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
6. Нотаріально завірена заява-згода власників та співвласників на постійне проживання та а реєстрацію іноземця на їх житловій площі ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
7. Документ, виданий лікувально-профілактичним закладом про те, що особа ( ОСОБА_8 ) не е хворою на хронічний алкоголізм, токсикоманію, наркоманію або інфекційні захворювання (флюорографія, сертифікат нарколога) та довідка (№028/о про відсутність у особи збудників інфекційних хвороб.
8. Довідка з медичного закладу щодо щеплень доньки ОСОБА_7 .
9. Заява-згода на імміграцію про фінансове забезпечення не нижче прожиткового мінімуму в Україні (заява надається ОСОБА_5 - стороною, що приймає).
Вище зазначені документи повинні були легалізовані (апостильовані) в установленому порядку. Окрім того, даним листом повідомлено, що документи відповідно до ст.9 Закону України «Про імміграцію» подаються відповідно до категорії іммігрантів та згідно до Постанови КМУ від 26.12.2002 року №1983 та Закону України «Про імміграцію» не є вичерпним.
За даним листом було запропоновано прибути 30.08.2022 року до територіального відділення ДМС України за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10.
Як встановлено в судовому засіданні у зв'язку з перебуванням Адвоката ОСОБА_6. (Відповідача) в евакуації та попередньою домовленістю за договором №24/21 від 19.05.2021 року про надання правової допомоги, супроводження 30.08.2022 року до територіального відділення ДМС України та юридичну консультацію щодо складання заяви на отримання дозволу з імміграції в адресу сім'ї ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) надавала директор та юрист ТОВ «ЮЦ ПД «Юрком» - ОСОБА_3 .
Окрім того, 30.08.2022 року в приміщенні територіального відділення ДМС України за адресою м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10 співробітниками ДМС України було підтверджено відсутність ряду документів, які б надавали право подати заяву та оформити дозвіл на імміграцію в Україні (довідки про відсутність судимості ОСОБА_8 , довідки з медичних закладів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нотаріально засвідченої заяви - згоди про дозвіл власника щодо проживання іммігрантів, заяви - згоди щодо фінансового стану ОСОБА_5 , Довідка з місця проживання за кордоном (чи листок вибуття) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).
Домовленості між сторонами щодо отримання документів за наведеним вище переліком та подання їх для оформлення дозволу на імміграцію дружини та дитини ОСОБА_5 не було досягнуто. Даний факт підтверджено за допомогою смс-сповіщень в месенджері WhatsApp.
З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст.7.1 та ст.7.3 Договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року на адресу ОСОБА_5 (Клієнта за договором та Позивача по справі) було скеровано17.10.2022 року лист про розірвання договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року (Клієнт ОСОБА_5 ).
Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи Позивач ОСОБА_5 не звертався до Відповідача (Адвоката ОСОБА_6.) з повідомленням щодо порушених його прав за договором на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року. Окрім того, не надано жодного доказу до позовної заяви щодо порушення Адвокатом ОСОБА_6. (Відповідача) умов договорів на надання правової допомоги від 19.05.2021 року.
Керуючись нормами чинного законодавства (Закон України «Про імміграцію») і Договорами про надання правничої допомоги від 19.05.2021 року Адвокатом ОСОБА_6. (Відповідачем) виконані зобов'язання: послуги з надання правничої допомоги з отримання дозволу на імміграцію в Україні (постійне місце проживання) виконано.
Так, 03.06.2021 року до територіальних органів ДМС України подано пакет документів для оформлення імміграції в України ОСОБА_5 (Позивача), що підтверджено пам'яткою до заяви та отриманою 24.01.2022 посвідкою на постійне місце проживання на території України.
Оскільки згідно із ч. 3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, дисциплінарна палата дійшла висновку, що претензії щодо порушення адвокатом умов договору про надання правової допомоги і вимоги з повернення отриманого гонорару, представляють собою спір, який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Правилами адвокатської етики, затвердженими установчим з'їздом адвокатів України 09.06.2018р. визначено, що ці Правила слугують обов'язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих професійних прав та обов'язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами України, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката у дисциплінарному провадженні кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (преамбула).
Як визначено у ст. 27 Правил адвокатської етики кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов'язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної правової допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.
Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнтів, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред'являються законом і цими Правилами до належного виконання адвокатом своїх професійних обов'язків.
Згідно зі ст. 28 Правил гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.
Згідно зі ст. 30 Правил право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання на отримання не внесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги.
Реалізація адвокатом своїх повноважень в межах доручення не завжди являє той бажаний для клієнта результат, який він хоче отримати (одним із підтвердження є підписана Позивачем пам'ятка до заяви).
Зокрема, у статті 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р. № 3460-VI міститься поняття правових послуг. Це надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.
Отже, правова допомога є послугою, яка може включати певний обсяг дій, направлених на реалізацію і захист прав, свобод та законних інтересів особи, її представництво у судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування. Обсяг таких дій (повноважень адвоката), порядок їх реалізації передбачений договором з адвокатом і нормами чинного законодавства.
Посилаючись на правову позицію Верховного суду України, висловлену у постанові від 25.01.2018р. (справа № 750/3888/16-ц, провадження № 61-1811св18) про те, що навіть факт накладення на адвоката дисциплінарного стягнення не позбавляє його можливості отримати оплату наданих юридичних послуг, за відсутності доказів, які б підтверджували наявність підстав для відповідальності за завдання збитків замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов договору про надання послуг за плату з його вини.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаі?в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Відповідно до ст. 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.
Згідно зі ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
Виходячи з приписів норм ст. ст. 623, 906 ЦК України, тягар доказування факту невиконання або неналежного виконання договору про надання послуг покладається на замовника послуг.
За правилами ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, надаючи правову оцінку умовам договору, приходить до наступного, що договори про надання правової допомоги укладалися за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін, підписуючи їх, Позивач ( ОСОБА_5 ) погодився з умовами та розміром гонорару адвоката, правочин недійсним у судовому порядку не визнавався, а тому діє презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), умови правочину не оспорюються Позивачем. Таким чином, посилання представника позивача на норми ч.1 ст. 1212 ЦК України, про безпідставно утримувані Адвокатом ОСОБА_6. за договором про надання правничих послуг від 19.05.2021 гонорару успіху в сумі 10 000 доларів США не знайшли свого підтвердження.
Згідно з преамбулою до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а кліент зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі алвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягае в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клента в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні травопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, е: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Із аналізу вказаних норм права вбачається, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики, що виключає застосування до відносин, що виникли між адвокатом та клієнтом положень Закону України «Про захист прав споживачів».
До відносин, що виникли між адвокатом та клієнтом положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не застосовується (ВС КЦС № 191/2617/19 від 24.11.2021 р.)
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_5 не правильно обрано спосіб захисту своїх прав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.7.1 та ст.7.3 Договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року на адресу ОСОБА_5 (Клієнта за договором та Позивача за первісним Позовом Відповідач за зустрічним Позовом ) скеровано 17.10.2022 року лист про розірвання договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року (Клієнт ОСОБА_5 ).
Згідно статей договору на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року та вищевказаного листа документи необхідно було надати для оформлення дозволу на імміграцію дружини ОСОБА_8 та доньки ОСОБА_7 в термін до 30.09.2022 року. Ненадання вищевказаних документів унеможливлює виконання обов'язків Адвоката ОСОБА_6 та отримання кінцевого результати за договором на надання правничої допомоги від 19.05.2021 року: оформлення дозволу на імміграцію та постійне місце проживання дружини ОСОБА_8 та доньки ОСОБА_7 .
В свою чергу, за даним договором Клієнт зобов'язаний неухильно дотримуватися умов даного Договору та надавати своєчасно Адвокату документи необхідні для виконання Адвокатом умов даного Договору (п.3.3.1 та п.3.3.2 даного Договору).
За п.7.2. Договору передбачено порядок розірвання договору: Клієнт грубо порушує обов'язки, взяті ним на себе згідно з Договором та Клієнт, незважаючи на роз'яснення Адвоката, наполягає на досягненні результату, який сам по собі є об'єктивно недосяжним.
Відповідно до вищевикладеного та керуючись п.7.3 та п.7.1. Позивача за первісним Позовом Відповідача за зустрічним Позовом ОСОБА_5 повідомлено про розірвання з 17.11.2022 року та обов'язки Адвоката за даним договором від 19.05.2021 року, суд враховує такими як виконаним в повному обсязі, а отже зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 204, 623, 627, 638, 526, 903, 906, 1212 ЦК України, правовою позицією Постанови ВСУ від 25.01.2018р. (справа № 750/3888/16-ц) та Постановою ВСУ від 19 вересня 2019 року у справі №137/2152/16-ц, статтями 4,10,12,13,19,76-81,89, 178, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист прав споживачів за первісним позовом- залишити без задоволення.
Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання правничої допомоги за зустрічним позовом - задовольнити.
Визнати договір про надання правничої допомоги від 19.05.2021 року укладеним між Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) ОСОБА_5 та Позивачем (Відповідачем за первісним позовом) Адвокатом ОСОБА_6, таким як розірваним з 17.11.2022 року. Зобов'язання Адвоката ОСОБА_6 (Позивача за зустрічним позовом) вважати виконаними в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Панченко