Справа №952/22/24
Провадження №1-кп/635/545/2024
13 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
секретар судових засідань - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221090001086 від 19.10.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бійськ Алтайського краю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, молодшого сержанта, який перебуває на посаді командира ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
Судом встановлено, що молодший сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді командира 2 зенітного ракетного відділення зенітного - ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 18.10.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , вживали спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 та тим, що останній з ним продовжує конфліктувати, перебуваючи у тому ж місці та в той же час, ОСОБА_6 розпочав тривале побиття потерпілого, в процесі якого умисно заподіяв ОСОБА_8 численні удари кулаками рук та ногами по тілу і по голові, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно - мозкову травму у вигляді субдуральних крововиливів (крововилив під тверду мозкову оболонку) в лівій півкулі та ділянці мозочку, субарахноїдальних крововиливів (крововилив під м'які мозкові оболонки) по конвекситальній поверхні обох півкуль в лобно - тім'яній ділянці та в ділянці мозочку, крововиливів м'яких покровів голови з їх внутрішньої поверхні в лобно - тімяно - скроневій ділянці зліва, скроневий м'яз з крововиливом зліва, перелом кісток носу, рвану рану обличчя (1), множинні садна обличчя (7), синці обличчя (2), забійну рану (1) та синець правої вушної раковини, перелом обох рогівок щитоподібного хряща з крововиливами в оточуючі тканини, перелом 6,8,9,10 ребер зліва по кільком анатомічним лініям, з крововиливами в ділянках переломів, крововилив м'язів в ділянці лівої ключиці та крововилив м'язів та клітковини в ділянці 5,6 ребер справа, синець в ділянці лівої ключиці, синці на лівій руці та нозі, множинні дрібні садна на обох ногах.
Причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно - мозкова травма з множинними внутрішньочерепними крововиливами, яка супроводжувалась гострим порушенням мозкового кровообігу та має ознаки тяжких тілесних пошкоджень, що призвели до настання смерті, згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3г «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Вказані тілесні ушкодження стоять в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що 05.08.2023 року він прийшов за речами в будинок співмешканки по АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_9 , який спав. Він розбудив останнього і виштовхав з будинку, а сам повернувся на службу. 18.10.2023 року він знову, приїхавши до співмешканки за вищевказаною адресою, побачив у будинку ОСОБА_10 разом із співмешканкою, якого попрохав піти з будинку. ОСОБА_11 покинув будинок, але невдовзі повернувся у стані алкогольного сп'яніння, приніс пляшку горілки і запропонував випити. Він, ОСОБА_11 і співмешканка випили пів пляшки горілки та трьох і між ним і ОСОБА_12 виник конфлікт через те, що останній став ображати його нецензурною лайкою і повідомив, що коли ОСОБА_13 перебуває на службі, він проживає разом із його співмешканкою. ОСОБА_6 став виганяти ОСОБА_10 з будинку, останній його штовхнув, він впав і у відповідь почав наносити удари ОСОБА_14 . Скільки ударів він завдав і у які ділянки тіла він не пам'ятає. Потім, він пішов спати, а ОСОБА_11 залишився лежати на кухні, він був без свідомості, але дихав. Вранці він побачив, що ОСОБА_11 помер. Він не знав що з цим робити, у магазині купив пляшку горілки і пішов до товариша. А незабаром приїхали працівники поліції, хто їй викликав не знає. У скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілої, просить суворо його не карати і врахувати його морально-психологічний стан. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, цивільний позов визнає повністю.
Показання ОСОБА_6 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала свідчення, що їй 19.10.2023 зателефонував хрещений і повідомив, що на вулиці знайшли тіло її батька, якого убили. Вона приїхала в с.Зачепилівка і здійснила поховання батька, після чого приїхала до слідчого, який їй повідомив хто убив батька, і слідчий залучив її до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої. Обвинувачений коштів на поховання не надавав і на зв'язок з нею не виходив, свідком подій, які відбувались 18.10.2023 року, вона не була.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, за згодою учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновків експертиз, характеризуючих матеріалів на обвинуваченого та матеріалів з процесуальних питань.
Так вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками наступних експертиз:
- висновком експерта №12-17/192-КРт/23, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 1969 року народження, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральних крововиливів (крововилив під тверду мозкову оболонку) в лівій півкулі та в ділянці мозочку; субарахноїдальних крововиливів (крововилив під м?які мозкові оболонки) по конвекситальній поверхні обох півкуль в лобно - тім?яній ділянці та в ділянці мозочку; крововиливів м?яких покровів голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-тімяно-скроневій ділянці зліва; скроневий м?яз з крововиливом зліва; перелом кісток носу, рвана рана обличчя (1), множинні садна обличчя (7), синці обличчя (2), забійна рана (1)та синець (1) правої вушної раковини; переломи обох рогів щитоподібного хряща з крововиливами в оточуючі тканини; переломи 6 ребра зліва та 8,9,10 ребер зліва по декільком анатомічним лініям, з крововиливами в ділянках переломів; крововилив м?язів в ділянці лівої ключиці та крововилив м?язів та клітковини в ділянці 5,6 ребер справа; синець (1) в ділянці лівої ключиці, синці на лівих руці (3) та нозі (1), множинні дрібні садна на обох ногах. Таким чином, причиною смерті гр. ОСОБА_15 є закрита черепно-мозкова травма з множинними внутрішньочерепними крововиливами, яка супроводжувалась гострим порушенням мозкового кровообігу. Між вказаною травмою та настанням смерті мається причинний зв?язок. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних пошкоджень, що призвели до настання смерті, переломи ребер середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров?я. Перелом кісток носу та обох рогів щитоподібного хряща відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричили короткочасний розлад здоров?я;
- висновком експерта №12-23/3-КР/24 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 1969 року народження, відповідно до якого можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину, в тому числі і на виступаючі предмети, виключається, оскільки ушкодження у ОСОБА_8 розташовані і різних анатомічних ділянках тіла. Тілесні ушкодження ОСОБА_8 наносились з силою, достатньою для того, щоб тілесні ушкодження могли візуалізуватись та привести до настання смерті;
- висновком експерта №14/2328-Дм/23 судово-медичної експертизи кросівок чоловічих
високих світло-коричневого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , вилучених 19 жовтня 2023 року під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, відповідно якого на кросівці на праву ногу в об?єктах №№4-6,8,9, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 , 1969 року народження, не виключається;
-висновком експерта №14/2329-Дм/23судово-медичної експертизи брюк ОСОБА_6 , відповідно якого на брюках (об'єкт №1) підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;
- висновком судово-психіатричного експерта №287 від 13.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
За вищевказаних обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом'якшуть покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, визнання цивільного позову потерпілої в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_16 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: у виді семи років позбавлення волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_16 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди і сумі 115900 грн. підлягає відшкодуванню, так як визнаний обвинуваченим у повному обсязі.
В порядку вимог ст. 174 КПК України суд скасовує арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.10.2023 майно, який накладений ухвалами слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20.10.2023 року (справа №626/3270/23, провадження №1-кс/626/1359/2023, №1-кс/626/1360/2023), підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 жовтня 2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Скасувати арешт з тимчасово вилученого під час огляду місця події 19.10.2023 року майна, який накладений ухвалами слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20.10.2023 року (справа №626/3270/23, провадження №1-кс/626/1359/2023, №1-кс/626/1360/2023).
Речові докази:
-куртку зі слідами бурої речовини, рушник зі слідами бурої речовини, подушку зі слідами бурої речовини, чоловічі штани світлого окрасу з плямами бурої речовини, взуття світлого кольору зі слідами темно-бурої речовини, які зберігаються в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику, а у разі відмови у їх отриманні - знищити;
-змиви, які зроблені зі взуття ОСОБА_6 , змиви, зроблені з обох рук трупа ОСОБА_8 , які зберігаються в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
-мобільний телефон MOTOROLA moto e 13 з сім картою VODAFON НОМЕР_2 , який зберігається в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 115900 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) гривень на відшкодування цивільного позову.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та
прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1