Справа № 526/3241/24
Провадження № 3/526/1477/2024
іменем України
13 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ланкове Запорізька область, зареєстрованої за адресою: с. Ланкове Запорізька область, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Глобино» - різноробоча,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
11 серпня 2024 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання дітей ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2010 р.н., а саме: залишила їх без нагляду самих вдома в період часу із 07.08.2024 по 11.08.2024 року, поїхавши на роботу у м. Глобино.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що її сім'я є ВПО, оскільки необхідно збирати дітей до школи, вона поїхала у м. Глобино щоб заробити кошти. В той час діти залишилися під наглядом сусідки та соціального працівника, оскільки рідних у неї в селі немає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок