Справа № 405/2452/24
2/405/446/24
16.09.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря : Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати покласти на відповідача.
Позов обґрунтовує тим, що 16.08.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей - синівОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач на протязі останніх трьох років ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення: не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, не сплачує аліменти, діти знаходяться на повному її утриманні. У зв'язку з цим вона вимушена звернутись в суд з даним позовом та до органу опіки та піклування з проханням позбавити відповідача батьківських прав. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 15.04.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.
Відповідачем відзив на позов не подано, подано заяву про визнання позову.
Ухвалою суду від 08.08.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.
В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач та її представник позов підтримали, відповідач позов визнав, представник третьої особи підтримав наданий суду висновок.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 17.03.2015 року, актовий запис № 454, його батьком записаний ОСОБА_2 , а матір'ю ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 07.03.2017 року, актовий запис № 260, його батьком записаний ОСОБА_2 , а матір'ю ОСОБА_1 .
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.20214 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_1 разом з дітьми проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою квартального комітету № 11 Подільського району м. Кропивницького від 21.03.2024 року за вих. № 34.
Відповідач ОСОБА_2 надав до управління з питань захисту прав дітей та суду заяви, в яких не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» від 14.03.2024 року № 10, мати учнів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самостійно здійснює виховання дітей. Батько ОСОБА_2 успішністю синів не цікавився, батьківські збори не відвідував.
Згідно з інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 20.03.2024 року № 508/01-11, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відвідують медичний заклад в супроводі матері ОСОБА_1 , яка піклується про стан здоров'я дітей. Батько ОСОБА_2 до лікарів не звертався, станом здоров'я синів не цікавився.
Відповідач, перебуваючи у шлюбі, добровільно не надавав допомогу на утримання дітей, позивач у 2022 році звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.04.2024 року, заборгованість за аліментами відповідача ОСОБА_2 станом на 31.03.2024 року становить 78 427,89 грн.
Як зазначено представником третьої особи під час бесіди з працівником ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомили, що батько з ними тривалий період не спілкується, допомоги не надає.
Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.
У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 17.07.2024 року № 5148/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 12.06.2024 року, керуючись найкращими інтересами дітей, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дітьми, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись позивача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_4 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 42215510.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко