Справа № 385/190/24
Провадження № 1-кп/385/47/24
16.09.2024 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №12023121120000258 від 18.12.2023 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023121120000258 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове засідання було призначене на 10:30 год. 16.09.2024.
В судове засідання не з'явилися: обвинувачений, потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_7 .
Судом поставлено на обговорення питання про застосування грошового стягнення до обвинуваченого у зв'язку з неявкою в судове засідання.
Прокурор вважав за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв'язку з неявкою в судове засідання.
Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 не заперечив про застосування грошового стягнення до обвинуваченого у зв'язку з неявкою в судове засідання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив, щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки обвинувачений на даний час захворів, про, що надав суду копію довідки лікаря. Доказів перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні чи листка непрацездатності надати на даний час не може.
При розгляді даного питання суд виходить з такого.
За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд зобов'язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.
Як свідчать матеріали судової справи обвинувачений ОСОБА_6 , був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка.
У зв'язку з чим необхідним є встановлення судом чи є така причина поважною у розумінні кримінального процесуального закону.
Приписами ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної, в тому числі судом, особи, у судове засідання. До таких належать: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Ґрунтуючись на вищезазначених законодавчих положеннях, враховуючи обставини, на які посилається сторона захисту, виправдовуючи неявку обвинуваченого у судове засідання, необхідним є встановлення чи є наявне у обвинуваченого захворювання «тяжкою хворобою» у розумінні ст. 138 КПК України та чи мав він можливість, перебуваючи у закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням, тимчасово залишити його.
Будь яких доказів наявності у обвинуваченого захворювання, яке б було «тяжкою хворобою» у розумінні ст. 138 КПК України чи перебування його у закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням та неможливості тимчасово залишити його суду на час проведення судового засідання не надано.
З огляду на зазначене, причина неприбуття обвинуваченого на виклик до суду не може бути визнана поважною. Крім цього, стан здоров'я не перешкоджав обвинуваченому брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. За таких обставин наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з'явився без поважних причин на виклик до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, зважаючи на те, що попередньо встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у межах встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 139, 140, 144, 323, 369, 372, 376 КПК України,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн. 00 коп.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв., 08.10.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8