Ухвала від 16.09.2024 по справі 372/2730/24

Справа № 372/2730/24

Провадження 2-1483/24

ухвала

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григорєва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Кулибаба В.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ПАТ «Центренерго» належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу осіб з 28.02.2024 року по 29.04.2024 року, оскільки дана інформація має доказове значення для вирішення даного спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти даного клопотання . вважає його надуманим та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки документи які просить витребувати сторона не мають відношення до даного спору, а їх витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 84, 258,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко

Попередній документ
121615329
Наступний документ
121615331
Інформація про рішення:
№ рішення: 121615330
№ справи: 372/2730/24
Дата рішення: 16.09.2024
Дата публікації: 17.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.06.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 05.06.2025
Предмет позову: про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.06.2024 09:00 Обухівський районний суд Київської області
23.07.2024 10:00 Обухівський районний суд Київської області
16.09.2024 10:00 Обухівський районний суд Київської області