08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
"28" серпня 2024 р. Справа № 370/2282/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює НАБУ,
за ст. 124 та 122-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 510531 від 23.07.2024 року, 20.07.2024 о 21 год. 23 хв. в с.Березівка по вул. Житомирська, 114 (АЗС БРСМ) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тобто порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 510532 від 23.07.2024 року, 20.07.2024 о 21 год. 23 хв. в с.Березівка по вул. Житомирська, 114 (АЗС БРСМ) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП та залишив місце події, тобто порушив вимоги п. 2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Пояснив, що виїжджаючі на своєму автомобілі заднім ходом на парковці заправки БРСМ (Київська обл., Бучанський р-н, с. Березівка, вул. Житомирська 114) та на кінцевій ділянці повної зупинки торкнувся з автомобілем (державний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_2 , не відчув будь-якого удару, та залишив зазначене місце події. Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Таким чином, після можливої дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було можливо було ушкоджено автомобіль, я поїхав з місця події, не розуміючи того, що я можливо став учасником можливого ДТП, про що дізнався лише через деякий час. Зважаючи на викладене, в нього був відсутній умисел на залишення місця можливої дорожньо-транспортної пригоди і в моїх діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Також, ОСОБА_1 вказав, що торкання автомобіля з державним номер НОМЕР_2 та автомобіля з державним номером НОМЕР_1 , не відбулось будь-яких матеріальних збитків спричинених таким торканням, а отже й дорожньо-транспортної пригоди. Будь-які інші докази, які б свідчили про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в матеріалах справи - відсутні. Зважаючи на викладене, під час торкання 22.07.2024 автомобіля з державним номер НОМЕР_2 та автомобіля з державним номером НОМЕР_1 , не були здійснені пошкодження двом автомобілям та завдані матеріальні збитки, а отже відсутні події та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій остання просила суд закрити провадження у справі № 370/2282/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що на парковці заправки БРСМ (Київська обл., Бучанський р-н, с. Березівка, вул. Житомирська 114) її автомобіль (державний номер НОМЕР_2 ) торкнувся автомобіль з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Оскільки, на той час, їй здалось що були завдані матеріальні збитки, нею були викликані представники поліції для оформлення ДТП. Пізніше, вона звернулась до СТО, де місце дотику мого автомобіля з автомобілем з державним номером НОМЕР_1 було відмито від бруду, та встановлено відсутність будь-яких пошкоджень. Отже, матеріальних збитків її автомобілю (державний номер НОМЕР_2 ) при торканні з автомобілем з державним номером НОМЕР_1 завдано не було.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП, керуюся наступним.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною вказаного правопорушення є: порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту ПДР України, наявністю наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також наявність прямого причинного-наслідкового зв'язку між цим порушенням ПДР України та настанням вказаних наслідків у виді пошкодження майна.
Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Для настання адміністративної відповідальності за даною статтею необхідно встановити факт настання дорожньо-транспортної пригоди, а також факт залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Разом із тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що водій порушив ПДР України та внаслідок таких порушень було спричинено пошкодження транспортного засобу, власник автомобіля ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_2 вказує, що матеріальних збитків її автомобілю (державний номер НОМЕР_2 ) при торканні з автомобілем з державним номером НОМЕР_1 завдано не було, зазначене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки у даному випадку відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, зазначене свідчить про відсутність у його діях і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,221,283,284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП - на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Білоцька