Справа № 366/2752/24
Провадження № 1-кп/366/257/24
Іменем України
16 вересня 2024 смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження № 12024116180000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в м. Хмельницький, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, утриманців не має, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2 28.08.2024.2023, приблизно о 20 год., перебуваючи біля магазину «Калина», що знаходиться по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які у нього склалися із ОСОБА_3 під час суперечки, підійшовши до останнього, коли він сидів на стільці, штовхнув його, потягнувши за одяг, внаслідок чого ОСОБА_3 впав, не втримавши рівноваги. Скориставшись цим, ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді синця правого ока.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у заповіданні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 11.09.2024; витягом з ЄРДР про внесення відомостій про кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_3 із проханням внести відомості про нанесення йому тілесних ушкоджень від 05.09.2024 та протоколом його допиту, як потерпілого від 06.09.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 07.09.2024, протоколом огляду речей ( запису з камери відео спостереження, яка добровільно надана власником, рапортом відповідального працівника поліції про надходження повідомлення від 29.08.2024; висновком експерта № 39 від 30.08.2024 про те, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді синця правого ока, які могли утворитися 28.08.2024 від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися від одного удару кулаком та аналогічним висновокм експерта № 127/Є від 06-09.09.2024, поясненням ОСОБА_2 від 07.09.2024; повідомленням ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від 09.09.2024, протоколом роз'яснення права на захист ОСОБА_2 від 09.09.2024; постановою про доручення призначити та залучення захисника від 09.09.2024; дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 09.09.2024 адвокату ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.09.2024; документами, які характеризують його особу.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відтак, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КПК України .
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у центрі зайнятості на обліку не перебуває, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Що зазначеної у обвинувальному акті пом'якшуючої обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, суд не погоджується з цим, оскільки матеріали справи не містять даних про таке сприяння.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним з огляду на відсутність відомостей про доходи обвинуваченого, який офіційно не працює. Обставини, за яких покарання у виді громадських робіт до нього не може бути застосоване, відсутні.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції, якщо він не скасований - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1