Справа № 357/13129/24
1-кп/357/1034/24
12.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116030000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв'язку НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
12.09.2024 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12024116030000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12024116030000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, ОСОБА_3 26 серпня 2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу залізничної станції «Роток», що знаходиться по проспекту Незалежності у м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «PVP». В подальшому, ОСОБА_3 маючи в минулому досвід вживання вказаної психотропної речовини, переконавшись, що придбана ним речовина є психотропною, а саме PVP, поклав її до кишені свого рюкзаку та залишив при собі незаконно зберігати для подальшого вживання без мети збуту. Надалі, 26 серпня 2024 року в період часу з 17 години 16 хвилини по 17 годину 23 хвилину ОСОБА_3 перебуваючи неподалік залізничної станції «Роток» по проспекту Незалежності у місті Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події добровільно видав прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,221 г, яку ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Своїми діями, які виразились у незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки УІП та координації від 26.08.2024 ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки головного лікаря ОСОБА_6 від 29.98.2024 №1102 КНП « Білоцерківська МЛ №4» медичну допомогу у лікаря нарколог та лікаря психіатра не отримує, відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на військовому обліку призовників у не перебував та не перебуває.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речовий доказ у провадженні: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP маса якого становить 0, 221, що поміщена до спеціального пакету та відповідно до квитанції №1380 від 11.09.2024 передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 3029 ( три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/49239-НЗПРАП від 29.08.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речовий доказ у провадженні: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP маса якого становить 0, 221, що поміщена до спеціального пакету та відповідно до квитанції №1380 від 11.09.2024 передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 3029 ( три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/49239-НЗПРАП від 29.08.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_8