Справа № 346/4317/24
Провадження № 3/346/2193/24
16 вересня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в протоколі про адмінправопорушення вказано, що 31.07.2024 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки породи пекінес, внаслідок чого тварина вкусила малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла шкоду здоров'ю дитини.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, 12.09.2024 року її захисник, адвокат Боднарчук С.Я. подав письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, також просить розгляд справи проводити без його та правопорушниці участі.
В даному клопотанні вказано, що собака породи пекінес не відноситься до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Також зазначає, що подія сталась 31.07.2024 року, а заяву про кримінальне правопорушення було подано 02.08.2024 року. З протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 250108 від 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що наведені в протоколі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, свою вину у вчиненому не визнає.
До матеріалів справи не долучено ніяких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім пояснення ОСОБА_3 , не вказано конкретний пункт правил тримання собак і котів у відповідному населеному пункті який порушено.
Крім того, не долучено доказів на підтвердження того, що діяння слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КУпАП, доказів яку саме шкоду здоров?ю дитини завдано, виписки з лікарні чи довідка від лікаря, покупка ліків, тощо.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Диспозиція ч.1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Диспозиція ч.3 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Отже діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.154 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, що зобов'язує особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення встановити подію такого правопорушення, тобто діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.154 КУпАП, факт завдання шкоди потерпілій особі та причинний зв'язок між завданою шкодою та діянням особи, якій інкриміновано у вину дане правопорушення.
Складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП, інспектор поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП вчинила така особа, і яку шкоду здоров'ю людей або їх майну вони спричинили.
Однак, у протоколі серії ВАД № 250108 від 02.08.2024 року про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП, яким передбачена відповідальність за дії чи бездіяльність особи.
Таким чином, фабула правопорушення вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.3 ст.154 КУпАП.
Крім того, положення ст.154 КУпАП передбачають конфіскацію собаки, однак у протоколі ВАД № 250108 від 02.08.2024 року немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, а також не містить даних про місце знаходження чи перебування вказаної собаки (акт вилучення чи залишення власнику на відповідальне зберігання), що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.
Положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Вивчивши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене обставинами провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Сольський В. В.