Ухвала від 12.09.2024 по справі 487/865/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2024 р. Справа № 487/865/22

Головуючий І інстанції суддя - Волкова Ю.Ф.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши заяву представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - Іванковською Юлією Віталіївною про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2024 року о 10:10 год..

11 вересня 2024 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - Іванковською Юлією Віталіївною про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ»), суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Поряд з цим, слід роз'яснити представникам сторін, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195, ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - Іванковською Юлією Віталіївною про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розглядати призначену раніше справу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'того апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 17 вересня 2024 року о 10:10 год.

Роз'яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук

Попередній документ
121605175
Наступний документ
121605177
Інформація про рішення:
№ рішення: 121605176
№ справи: 487/865/22
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення
Розклад засідань:
10.11.2022 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.11.2022 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.04.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
09.05.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.06.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.07.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.07.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.09.2024 10:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 10:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 10:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАКОВА І Г
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СТУПАКОВА І Г
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач:
Богатенков Владислав Владиславович
відповідач (боржник):
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Відповідач (Боржник):
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
представник відповідача:
Кубишина Анастасія Сергіївна
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В