справа №380/17839/24
з питань залишення позову без розгляду
11 вересня 2024 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., вирішуючи клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Львові про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 44 980, 00 грн, відповідно до квитанції №20429 від 07.07.2023 на реквізити Отримувач: ОСОБА_2 Рахунок отримувача: НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2 Призначення платежу: Повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою судді від 29.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Вказує, що договір купівлі-продажу квартири укладено ще 07.07.2023. Згідно з даними квитанції №20429 (дата здійснення платіжної операції 07.07.2023) позивачем сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 44 980,00 грн. Втім, до суду з цим позовом позивач звернулась лише 21.08.2024, з пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Предметом позову є зобов'язання відповідача сформувати подання до Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Львові про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 44 980, 00 грн, відповідно до квитанції №20429 від 07.07.2023.
Як слідує з матеріалів справи, у відповідь на заяву позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 26.06.2024 №1300-5604-8/115578 відмовило позивачу у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту його сплати.
До суду з цим позовом звертається 21.08.2024, тобто в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.
Зважаючи на наведене, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна