Провадження № 1-кп/714/86/24
ЄУН : 714/792/24
"11" вересня 2024 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022262020002148 від 17 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
04 червня 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_5 та угодою про визнання винуватості, укладеної 30 травня 2024 року між прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
Згідно з обвинувальним актом, затвердженого прокурором 30 травня 2024 року, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим фізичною особою - підприємцем, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, з метою отримання незаконного прибутку, на порушення порядку обігу підакцизних товарів установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, та Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», у грудні 2023 року, за адресою місця розташування магазину здійснення діяльності, АДРЕСА_1 , придбала у невстановлених осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку України у кількості 500 пачок, яких зберігала та у подальшому збула мешканцям області.
08 січня 2024 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у сфері оперативної закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_5 у приміщенні за вищевказаною адресою продала покупцю ОСОБА_6 10 пачок тютюнових виробів марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку України за ціною 350 грн.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.
За угодою про визнання винуватості укладеної під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваною, останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 204 КК України та кримінального покарання, яке повинен понести підозрювана. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
За ухвалою суд від 07 червня 2024 року кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового розгляду та викликано учасників судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 підтримала укладення угоди та вказав, що насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою, їх ніхто не надавав, розуміє характер обвинувачення. Також обвинувачена повідомила, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою у разі її затвердження, а також наслідки укладення та затвердження угоди.
Захисник ОСОБА_4 підтвердив обставини укладення угоди за його участі яку просив затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, зазначив про її добровільність, а також повідомив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Обставинами, яка пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які дають підстави для призначення обумовленого сторонами покарання у виді штрафу.
Прокурор наголосив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши угоду про визнання винуватості, слід зазначити про наступне.
Перелік рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, наведений у ч. 3 ст. 314 КПК України і є вичерпним.
Відповідно до частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно пункту 2 частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Так угодою визначено покарання яке має бити призначено обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме штраф.
Призначення такого узгодження сторонами покарання обумовлене тим, що обвинувачена щиро покаялася та активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, що є обставинами які пом'якшують її покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, щире каяття це самостійна обставина, яка пом'якшують покарання.
Верховний Суд у свої постановах від 30 жовтня 2018 року за №559/1037/16-к та від 07 листопада 2018 року (№ 297/562/17) зауважив, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 попри визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення у своєму виступі обмежилася лише тим що «винна», проте обставини вчинення кримінального правопорушення розповісти не змогла.
За наведених обставин ураховуючи суб'єктивне ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, то відсутні підстави для визнання обставиною, яке пом'якшує покарання обвинуваченої її щире каяття.
Відповідно до частин першої та другої статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Тобто, покарання, призначене обвинуваченому, має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
З огляду на об'єм тютюнових виробів який ставиться у провину ОСОБА_5 ,
Призначення покарання яке обумовлене угодою за своєю ієрархією згідно із статтею 51 КК України є найбільш м'яким серед тих які передбачені санкцією ч.1 ст. 369 КК України, незважаючи на те, що відповідно до примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення Законом віднесено корупційних.
При наведених обставинах, з огляду на зміст угоди та обвинувальний акт, суд доходить висновку що при узгодженні сторонами угоди покарання ОСОБА_5 з огляду на об'єм тютюнових виробів який ставиться у провину останній, то не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204 КК України.
Тому, узгоджене сторонами угоди покарання ОСОБА_5 на переконання суду не відповідає тяжкості інкримінованого злочину, що свідчить про неможливість призначення судом покарання, про яке домовилися сторони угоди, оскільки за своїм видом та розміром це покарання не відповідає характеру та тяжкості діяння, а також не відповідає інтересам суспільства.
Відтак, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, то кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 472-474 КПК України, суд, -
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 30 травня 2024 року між прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020002148 від 17 липня 2022 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» вересня 2024 року на «15» годину «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області: м. Герца, вул. Центральна, 20.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Участь прокурора та захисника є обов'язковою.
Доручити представнику органу з питань пробації Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено «13» вересня 2024 року.
Суддя :