Справа № 953/8408/24
н/п 1-кс/953/6813/24
"13" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024220000001056 від 10.09.2024 за ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
встановив:
12 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання, направлене поштою 11.09.2024, прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024220000001056 від 10.09.2024 за ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобіль «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 , належний ГО «Стоматологи Черкащини», який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , 10.09.2024 тимчасово вилученого під час проведення огляду ДТП.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУ НП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024220000001056 від 10.09.2024 за ч.1 ст.286 КК України з обставин здійснення наїзду 10.09.2024 автомобілем «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 в районі перехрестя пр. Перемоги та вул. Ахсарова у м. Харкові.
10.09.2024 під час проведення огляду ДТП вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
До судового засідання прокурор та власник майна, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить до наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУ НП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024220000001056 від 10.09.2024 за ч.1 ст.286 КК України з обставин здійснення наїзду 10.09.2024 автомобілем «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 в районі перехрестя пр. Перемоги та вул. Ахсарова у м. Харкові.
10.09.2024 під час проведення огляду ДТП вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Власником автомобілю «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 , є ГО «Стоматологи Черкащини», що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 (а.с.11-12).
Відповідно до положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене при огляді майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з забороною користування та розпорядження арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною власнику права користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Кіа Sorento», р.н. НОМЕР_1 , належний ГО «Стоматологи Черкащини».
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особам, відсутнім при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1