Справа № 404/2497/24
2/405/516/24
12.09.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
при секретарі Мишевець Т.І.
представника позивача ОСОБА_1
прокурора Петрікеєва О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
До Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.04.2024 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якому позивач просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з грудня 2016 року по день її смерті 07.01.2022 року
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту проживання однією сім'єю передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвалою від 24.04.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
02.08.2024 року представником позивача подано в суд заяву про уточнення позовних вимог, зокрема позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_3 з грудня 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засідання представник позивача заявила клопотання про направлення справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки, позивачем уточнено позовні вимоги та заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яка розташоване на території Кіровського району м. Кропивницького. Спори, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням такого майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника позивача, щодо направлення справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Заслухавши клопотання представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.
Частиною першою статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
В роз'ясненнях, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
В зв'язку з тим, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, для якого (позову) положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , на вказану територію розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда спори, що виникають із приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, приходжу до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту проживання однією сім'єю направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25030, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко