Справа № 127/6-256/09
Провадження № 6/127/569/24
12 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві перетину державного кордону України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 скасування обмеження у праві перетину державного кордону України.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви/клопотання без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї доказами.
Ознайомившись з матеріалами заяви суд встановив, що учасниками справи №127/6-256/09 за поданням органу примусового виконання рішення у цивільній справі, в межах якої було встановлено обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, є стягувач ОСОБА_2 та суб'єкт звернення з поданням - Другий відділ ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) тобто, відносно зазначених осіб заявник зобов'язаний виконати вимоги абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, надіславши копію заяви про скасування обмеження у праві перетину державного кордону України з усіма доданими матеріалами на адресу наведених учасників справи, докази про що, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, додати до відповідної заяви, поданої до суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві перетину державного кордону України, слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз'яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві перетину державного кордону України - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя: