"12" вересня 2024 р. Справа127/12921/24
Провадження2/153/191/24-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рясного Владислава Денисовича про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.
12.09.2024 за вх.№5851 на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рясного В.Д., надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 18.09.2024 о 09 годині 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або «Easy Con». У разі неможливості бути присутнім адвоката Рясного Владислава Денисовича, провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або «Easy Con» з адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем.
Розгляд клопотання представника позивача проводиться без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч.3 ст.212 ЦПК України.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із приписами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У порушення зазначених вимог представником позивача до суду не надано доказів про надсилання клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції іншим учасниками справи.
Крім цього, суд звертає увагу представника позивача - адвоката Рясного В.Д., на те, що участь представника позивача - адвоката Морозова В.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можлива виключно на підставі ухвали суду, яка постановляється за результатами розгляду його заяви (клопотання).
Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою не відповідає вимогам закону та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рясного Владислава Денисовича про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Швець