Ухвала від 12.09.2024 по справі 520/52/24

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/52/24

адміністративне провадження №К/990/31671/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №520/52/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО", Філії «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» про визнання недійсним договору про виконання робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №520/52/24, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду докази направлення касаційної скарги, та документів що до неї додаються відповідно до частини дев'ятої статті 44 КАС України.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права и порушення норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №520/52/24.

Витребувати справу № 520/52/24 з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
121577546
Наступний документ
121577548
Інформація про рішення:
№ рішення: 121577547
№ справи: 520/52/24
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.01.2025)
Дата надходження: 01.01.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору про виконання робіт
Розклад засідань:
20.02.2024 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.03.2024 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.03.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.04.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.04.2024 14:45 Харківський окружний адміністративний суд
23.01.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
18.03.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ЗАІЧКО О В
ЗАІЧКО О В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО"
Філія «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України»
Філія «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО"
Філія «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України»
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
представник відповідача:
Нестеришин Тарас Степанович
представник позивача:
Власенко Юлія Олександрівна
Зеленохатов Ілля Едуардович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А