05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 42023102010000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
02 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, про вирішення питання направлення кримінального провадження № 42023102010000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, яке мотивовано тим, що зі змісту обвинувального акта убачається, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення були вчинені на території Подільського району м. Києва.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Справа №11п/824/506/2024 Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Також, відповідно і до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди; у пособництві в одержанні службовими особами неправомірної вигоди для себе за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме безперешкодної постановки на облік транспортного засобу та отримання свідоцтва про його реєстрацію, а також у здійсненні підбурювання осіб до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, які були вчинені за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.
Отже, дане кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення, тобто у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 42023102010000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 42023102010000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3