Справа № 560/12396/24
іменем України
12 вересня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з скасуванням спірного податкового повідомлення-рішення.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.09.2024 №27182/99-00-06-01-03-06 скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення від 12.04.2024 №0243908-2408-2205- НОМЕР_1 на суму 139 360,00 грн.
Пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи те, що відповідач самостійно усунув порушення та скасував спірне рішення, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заперечення інших учасників справи стосовно закриття провадження у справі відсутні.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі №560/12396/24 - задоволити.
Закрити провадження в адміністративній справі №560/12396/24.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн 88 коп., сплачений відповідно до квитанції №6403-0615-3716-2093 від 23.08.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Я.В. Драновський