Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 вересня 2024 року № 320/1377/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
за участі:
секретаря судового засідання Логачової К.А,
представника позивача, Ковальчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу, -
07.05.2024 року з Київського окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду передано позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ», в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» (код ЄДРПОУ - 44372897) податковий борг у розмірі 2 333 389,21 гривень.
Головним управлінням ДПС у м. Києві подано заяву про заміну позивача по справі на Головне управління ДПС у Харківській області.
Відповідно до ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Отже, заміна первинного позивача належним позивачем у справі допускається за згодою особи, якій належить право вимоги.
Так, Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду клопотання про заміну первинного позивача у справі № 320/1377/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу на належного позивача - Головне Управління ДПС у Харківській області.
З огляду на волевиявлення Головного управління ДПС у Харківській області, суд вважає вказане клопотання згодою на заміну позивача по справі на Головне управління ДПС у Харківській області.
Таким чином, суд вбачає підстави для заміни позивача по справі на Головне управління ДПС у Харківській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Замінити позивача у справі № 320/1377/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЧІКЕН ТОРГ» про стягнення податкового боргу з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2024 року