про повернення позовної заяви
12 вересня 2024 року м. Київ № 320/34303/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказу в частині та розпорядження в частині та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та в особі командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 та командира НОМЕР_3 "Воля" ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу в частині та розпорядження в частині та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (чотири примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
02.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача вказані Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 .
Дослідивши уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що предметом позову у даній справі є: оскарження наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №1 від 01.01.2024 в частині, що стосується пунктів 3 та 4 про розформування формування Київської міської територіальної громади №27 "Воля"; оскарження розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 №1655/210 від 04.01.2024 в частині, що стосується ДФТГ №27 "Воля"; вимога про поновлення дії контракту позивача як добровольця ДФТГ №27 "Воля" та поновлення позивача на посаді інструктора-кулеметника.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підставі спірного наказу 31.01.2024 було припинено дію контракту добровольця територіальної оборони, укладеного з ОСОБА_1 .
У позовній заяві позивач зазначив, що він ознайомився зі змістом спірних наказу та розпорядження 11.01.2024.
Таким чином, звернувшись 09.07.2024 до суду, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовом до суду, не навівши при цьому поважних та об'єктивних причин пропуску вказаного строку.
У зв'язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
В уточненій позовній заяві позивач зазначив про дотримання ним шестимісячного строку звернення до суду.
Проте, така позиція позивача є помилковою, оскільки, як було вказано вище, відповідно до частини шостої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Крім того, позивач зазначив, що за його дорученням ОСОБА_5 вживалися заходи досудового врегулювання спору.
Проте, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження таких пояснень.
Інших поважних та об'єктивних причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано,
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї.
2. Роз'яснити позивачеві що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.