про прийняття адміністративної справи до провадження
11 вересня 2024 року м. Київ № 320/15824/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 № 294/5 в частині, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
- скасувати окремі положення документа під назвою «Методика визначення ступеня виправлення засудженого» авторства Директора Департаменту публічного права Л. Кравченка «Міністерства юстиції України», що затверджена Наказом № 294/5 від 19.01.2023;
- негайно реалізувати Генеральною прокуратурою України функцію накладених на нього статтями № 2, частина 1, пункт 4) «Функції прокуратури» № 26, частина 1, пункт - 2) «Нагляд за дотриманням законів під час виконання судових рішень щодо кримінальним справам, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян» Закону України «Про прокуратуру» №1697-7 від 14.10.2014.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023, повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Верховного суду від 21.12.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 320/15824/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
31.01.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, подана в порядку усунення недоліків.
Відповідно до службової записки начальника ВДЗК (канцелярія) ОСОБА_2 від 22.01.2024, вказана заява про усунення недоліків по справі № 320/15824/23 була помилково зареєстрована як новий адміністративний позов № 320/2182/24. Адміністративний позов № 320/2182/24 відключено від статистичного звіту, заява про усунення недоліків від 31.01.2024 передана на розгляд судді ОСОБА_3 та долучено до матеріалів адміністративної справи № 320/15824/23.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 повернуто позовну заяву.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 № 294/5 в частині, зобов'язання вчинити дії направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративна від 30.08.2024 справа прийнята до провадження суддею Колесніковою І.С., відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено судове засідання.
Відповідно до ухвали від 02.09.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колеснікової І.С. залишено без розгляду.
Заяву про самовідвід судді Колеснікової І.С. задоволено.
Адміністративна справа № 320/15824/23 передана до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.09.2024 адміністративну справу № 320/15824/23 передано на розгляд судді Шевченко А.В.
Від позивача через підсистему «Електронний суд» 05.09.2024 (зареєстрована судом 09.09.2024) надійшла заява про відвід судді Колеснікової І.С. З урахуванням задоволення заяви судді Колеснікової І.С. про самовідвід, заява позивача про відвід розгляду не підлягає.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що до уточненої позовної заяви від 31.01.2024, позивачем було долучено клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розглядаючи дане клопотання суд виходив з наступного.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є окремі положення документа - Методика визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 № 294/5, окремі пункти якого позивач просить суд скасувати.
Заяви про вступ у справу в якості третьої особи мотивована тим, що зазначена особа, як і позивач, є засудженим до довічного позбавлення волі, відтак оскаржувана Методика аналогічно порушує його права.
Відтак, суд вбачає наявність підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Також судом встановлено, що позивачем визначено відповідача 2 у справі - Генеральна прокуратура України.
Водночас, на виконання пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, статей 8, 9 Закону України «Про прокуратуру» з 02.01.2020 замість Генеральної прокуратури України розпочав діяльність Офіс Генерального прокурора, що підтверджується наказом Генерального прокурора №351 від 23.12.2019 «Про початок роботи офісу Генерального прокурора» та інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 юридичну особу «Генеральна прокуратура України» перейменовано в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, враховуючи викладене і те, що Кодексом адміністративного судочинства України процедури зміни назви сторін не передбачено, однак у спірних правовідносинах допускається правонаступництво, суд доходить висновку про доцільність заміни Генеральної прокуратури України її процесуальним правонаступником у цій справі - Офісом Генерального прокурора.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішується за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 35 та частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу № 320/15824/23 до свого провадження.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 09.10.2024 о 10.30 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, 10 поверх).
3. Замінити відповідача 2 у справі № 320/15824/24 - Генеральну прокуратуру України її процесуальним правонаступником - Офісом Генерального прокурора.
4. Залучити до участі справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса перебування: АДРЕСА_1 ).
5. Зобов'язати позивача направити рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу ОСОБА_4 позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами з наданням суду доказів такого надсилання.
6. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Зобов'язати відповідача 1 - Міністерство юстиції України надати докази опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №320/15824/23 про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 № 294/5, у виданні, в якому вказаний наказ був або мав бути офіційно оприлюдненим.
Роз'яснити відповідачу 1, що таке оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (частина п'ята статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання (частина шоста статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зобов'язати відповідача 1 у підготовче судове засідання надати докази опублікування вказаного оголошення.
7. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (відзиви).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповідях на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
9. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п'яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзивів на позовну заяву.
10. Запропонувати позивачу, відповідачам протягом п'яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву (відзивів) на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.
11. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.
12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
13. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.