11 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 345/6547/23
провадження № 61-11387ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката Антонюк Ірини Андріївни про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,
02 серпня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2024 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.
30 серпня 2024 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду надійшла заява адвоката Антонюк І. А., яка вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , про усунення недоліків касаційної скарги, яка скріплена електронним цифровим підписом Антонюк І. А.
09 вересня 2024 року вказана заява була передана судді Коротенку Є. В.
Подана заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Всупереч вимогам частини четвертої статті 62 ЦПК України до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, поданої адвокатом Антонюк І. А., не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відсутність документів, які посвідчують повноваження представника, а саме: ордера, підтверджується актом від 30 серпня 2024 року № 853, складеним уповноваженими працівниками Верховного Суду.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що до заяви не долучено документ, який підтверджує повноваження адвоката як представника, заяву адвоката Антонюк І. А., яка вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , про усунення недоліків касаційної скарги належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України,
Заяву адвоката Антонюк Ірини Андріївни про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майноповернути особі, яка її подала, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко