Справа № 699/568/23
Номер провадження 1-кп/699/64/24
12.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суд Корсунь-Щевченківського районного суду Черкаської області у складі:
Судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області кримінальне провадження№ 12023250380000133 від 30.03.2023 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Відповідно до обвинувачального акту, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено, 29.03.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи біля входу до КНП "Корсунь-Шевченківська БЛ", яка знаходиться за адресою: м.Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого, 120 помітив на сходинках інструмент, а саме кутову шліфувальну машину марки «ТЕХАС» моделі ТА-01425. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного інструменту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав зі сходинок біля входу до КНП "Корсунь-Шевченківська БЛ", яка знаходиться за адресою м.Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого, 120, кутову шліфувальну машину марки «ТЕХАС» моделі ТА-01425, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/4318-ТВ від 20.04.2023 станом на 29.03.2023 становить 1083 грн 11 коп. (одна тисяча вісімдесят три грн 11 коп).
Після цього, ОСОБА_4 взявши інструмент в руки, побіг у напрямку місця для зупинки транспортних засобів біля КНП "Корсунь-Шевченківська БЛ" та поклав викрадений інструмент у власний автомобіль марки ВАЗ 2109 темно зеленого кольору.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1083 грн 11 коп.
В судовому засіданні прокурор просив закриття кримінального провадження в зв'язку із декриміналізацією вчиненого діяння.
Обвинувачений проти закриття справи не заперечував.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
9 серпня 2024 р.набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :
«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб….»
Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 р.» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 р. становить 2684 гр., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 гр. на 2023 р., а 2 неподаткованих мінімуми ( ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 гр.
Отже, крадіжка майна вартістю до 2684 гр. включно становить адміністративне правопорушення ( станом на час скоєння інкримінованого діяння).
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
У відповідності до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.
У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки на загальну суму 1083,11 грн, отже в даному випадку , відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.
Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд не стягує з обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України таке стягнення проводиться з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд,
1.Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в зв'язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.
2.Речові докази у кримінальному провадженні:
-кутову шліфувальну машину марки «ТЕХАС» моделі ТА-01425, яку передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;
-диск CD-R 52х з відеозаписами з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
СуддяОСОБА_1