1Справа № 335/10285/24 2/335/3501/2024
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тивоненка Данила Руслановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особа:Приватний нотаріус Івано-Франківський міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценка Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тивоненка Данила Руслановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особа:Приватний нотаріус Івано-Франківський міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценка Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм законодавства, посилаючись на що, просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3. Такий же висновок міститься й у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів.
Подаючи позов позивач використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
З позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 3-1 Розділу XІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. На сьогодні продовжено строк дії воєнного стану.
Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, з якого вбачається, що територіальна підсудність судових справ підсудних за Гуляйпільським районним судом Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи те, що позивачем обрано підсудність за місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Тивоненка Данила Руслановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особа:Приватний нотаріус Івано-Франківський міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценка Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.К. Сиротенко