Справа № 309/4248/24
Провадження № 1-кс/309/648/24
10 вересня 2024 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012070050000225, внесеному до ЄРДР від від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12012070050000225, внесеному до ЄРДР від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30 березня 2011 року Хустським районним судом було засуджено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 128 КК України до 150 (сто п'ятдесят ) годин громадських робіт. На виклик до кримінально - виконавчої інспекції гр. ОСОБА_6 не з'являвся, від відбування покарання у вигляді громадських робіт ухиляється, на даний час перебуває за межами території України.
13.12.2012 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від досудового розслідуванння за межами України, за місцем фактичного проживання та реєстрації відсутній, місце знаходження підозрюваного не відоме, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання буде і надалі переховуватись від огану досудового розслідування та в подальшому суду.
13.12.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи за даними фактами було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України КК України. У постанові відсутній підпис про ознайомлення ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що він вже на той час із місця проживання зник, що може свідчити про наміри переховування від правоохоронних органів.
13.12.2012 року в ході розслідування кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, однак вручити йому повідомлення про підозру не представилось можливим у зв'язку з тим. що місце перебування його невідоме.
14.12.2012 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, а кримінальне провадження (досудове розслідування) зупинено.
Встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим , він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких заходів, ніж тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на наведені у ньому обставини.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12012070050000225, внесене до ЄРДР від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5
12.12.2012 року постановою старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження зупинено.
Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і є достатньо підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання до розгляду клопотання про підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1