Справа № 303/7948/22
про зупинення провадження
05 вересня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді Джуги С.Д.,
суддів - Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:
1) припинити право ОСОБА_1 на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 ;
2) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що спірний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2 (3/4) та відповідачу ОСОБА_1 (1/4). Вказувала, що без згоди іншого співвласника не може вчиняти які-небудь дії відносно даного будинку, що створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належною їй частиною будинку. Зазначала, що спільне користування спірним будинком сторонами є неможливим, адже у даному будинку проживає позивач зі своєю матір'ю, яка є особою похилого віку. Стверджувала, що оскільки частка відповідача є незначною та не може бути виділеною в натурі, а спільне володіння та користування спірним житловим будинком є неможливим, то, враховуючи фактичне проживання та реєстрацію ОСОБА_1 у іншому житловому приміщення, припинення права на частку останньої не порушить її право на житло, а тому може бути припинено в порядку передбаченому ст. 365 ЦК України.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 (одну четверту) частку будинку АДРЕСА_1 .
Перераховано з депозитного рахунку Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Закарпатській області грошові кошти, внесені ОСОБА_2 згідно з квитанцією № 0.0.3068406913.1 від 26.06.2023 у розмірі 395 451 (триста дев'яносто п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня 50 копійок на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у зв'язку з припиненням права власності на належну їй частку будинку АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині визнання права власності на житловий будинок, суд першої інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, наведену в постанові від 31 травня 2023 року у справі №169/740/20, виходив з того, що недопустимим є поєднання конструкції позову про припинення права на частку (стаття 365 ЦК України) та визнання права (пункт 1) частини другої статті 16 ЦК України) одночасно.
Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сабов Іван Іванович, та відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, не погоджуючись із указаним судовим рішення, оскаржили його у апеляційному порядку. Так, позивач просила оскаржуване рішення у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а відповідач - рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову повністю.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2024 року передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 671/1543/21 за позовом про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.
Постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у справі № 169/740/20 (провадження № 61-774св23), про недопустимість поєднання конструкції позову про припинення права на частку (стаття 365 ЦК України) та визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України) одночасно, оскільки відмова у задоволенні позовних вимог про визнання права позивача на частку у спірному майні, на яку припинено право власності відповідача, призводить до ситуації невизначеності правового статусу цього нерухомого майна.
Ухвалою Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду.
У справі, яка переглядається, ОСОБА_2 заявила вимоги про припинення права на частку і визнання за нею права власності на неї і такі вимоги частково задоволені судом першої інстанції.
Отже, судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, переданій на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Таким чином, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №671/1543/21 (провадження №61-18278сво23).
Керуючись п. 10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-
Зупинити провадження у справі №303/7948/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сабов Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №671/1543/21 (провадження №61-18278сво23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2024 року.
Головуючий:
Судді: