Провадження № 11-п/821/179/24 Справа № 705/4441/24 Категорія: ст.ст. 32, 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
11 вересня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4
розглянувши подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року, про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024250320001079 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду, викладене в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року.
Ухвала мотивована тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказував на те, що обвинувачений ОСОБА_6 у визначений в повістці день та час не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що прокурор помилково направив обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинене не в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а тому дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що питання про вирішення територіальної підсудності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За змістом п.1 ч.1, ч. 5 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Спори про підсудність між судами не допускається.
Відповідно до матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, було вчинене в м. Христинівка, Черкаської області, що за територіально - адміністративним розподілом відноситься до території Христинівського районного суду Черкаської області.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 необхідно направити до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів, вважає необхідним подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року, задовольнити, матеріали справи направити до Христинівського районного суду Черкаської області, за місцем вчинення кримінального правопорушення, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250320001079 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: