Справа № 756/10978/24
№ 1-кс/756/2044/24
11 вересня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102050000045, про тимчасовий доступ до речей та документів,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 05.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102050000045, про тимчасовий доступ до речей та документів.
1.2. У клопотанні прокурор просить надати групі слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити копію пенсійної справи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
1.3 Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102050000045 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням здійснюється за фактом того, що під час досудового розслідування встановлено, що на території Оболонського району м. Києва, а саме на земельних ділянках які знаходяться на прибережних захисних смугах річки Дніпро, зокрема затоки « ІНФОРМАЦІЯ_17 », поруч з об'єктом капітального ремонту за адресою АДРЕСА_2 та за координатами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за відсутності відповідних прав на володіння, користування чи розпорядження вказаними ділянками, невстановлені особи самовільно, всупереч встановленому законом порядку, розмістили будівлю розміром 9 метрів на 6 метрів, тобто площею 54 квадртаних метри, тим самим незаконно, самовільно зайняли земельні ділянки які знаходяться в зонах особливого режиму використання земель.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38/1093 від 22.01.2009 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює функції водогосподарської спеціалізованої організації по утриманню водних об'єктів з прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехнічними спорудами.
В подальшому було отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано лист, згідно якого, зовнішні межі прибережних захисних смуг та характеристики водних об'єктів розташованих на території Оболонського району м. Києва визначені відповідно до «Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об'єктів водного фонду м. Києва. Мінський район (Оболонський з 30.01.2001р.)» та доповнення до Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об'єктів водного фонду м. Києва, які розроблені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та затверджені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2007 №253/914.
На підставі акту передачі майна від 21.04.1994право власності на нерухоме майно (двоповерховий корпус, колишню котельню, водонапірну башту, склад, кесон-дюкер, металевий паркан) КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєструвало за AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому вказане нерухоме майно декілька разів відчужувалось на користь юридичних осіб МПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (останній власник майна).
Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_21 , який обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 майна по місту Києва з 1992 по 2010 рік, який зазначив, що акт передачі майна, одержаного «Холдінговою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 21.04.1994, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_16 » нежитлове приміщення філії парку «Оболонь», бувшу котельню, водонапірну башту, склад, кесон, не підписував та зазначив що відповідно до порядку який діяв у той час порядку договору оренди з викупом станом на 1994 рік не існувало. Також досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16 » не існувало станом на 1994 рік, а ОСОБА_20 працював директором парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Враховуючи вище зазначені обставини призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
З метою підтвердження або спростування версії досудового слідування щодо підробки акту-прийму передачі на підставі якого зйсненно первинну реєстрацію кесону виникла необхідність в отриманні копії пенсійної справи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений як один із підписантів акту прийому-передачі.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просили клопотання задовольнити.
3.Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022102050000045 від20.06.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що під час досудового розслідування встановлено, що на території Оболонського району м. Києва, а саме на земельних ділянках які знаходяться на прибережних захисних смугах річки Дніпро, зокрема затоки « ІНФОРМАЦІЯ_17 », поруч з об'єктом капітального ремонту за адресою АДРЕСА_2 та за координатами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за відсутності відповідних прав на володіння, користування чи розпорядження вказаними ділянками, невстановлені особи самовільно, всупереч встановленому законом порядку, розмістили будівлю розміром 9 метрів на 6 метрів, тобто площею 54 квадртаних метри, тим самим незаконно, самовільно зайняли земельні ділянки які знаходяться в зонах особливого режиму використання земель.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38/1093 від 22.01.2009 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює функції водогосподарської спеціалізованої організації по утриманню водних об'єктів з прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехнічними спорудами.
В подальшому було отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано лист, згідно якого, зовнішні межі прибережних захисних смуг та характеристики водних об'єктів розташованих на території Оболонського району м. Києва визначені відповідно до «Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об'єктів водного фонду м. Києва. Мінський район (Оболонський з 30.01.2001р.)» та доповнення до Схеми зовнішніх меж прибережних захисних смуг об'єктів водного фонду м. Києва, які розроблені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та затверджені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2007 №253/914.
На підставі акту передачі майна від 21.04.1994право власності на нерухоме майно (двоповерховий корпус, колишню котельню, водонапірну башту, склад, кесон-дюкер, металевий паркан) КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєструвало за AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому вказане нерухоме майно декілька разів відчужувалось на користь юридичних осіб МПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (останній власник майна).
Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_21 , який обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 майна по місту Києва з 1992 по 2010 рік, який зазначив, що акт передачі майна, одержаного «Холдінговою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 21.04.1994, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_16 » нежитлове приміщення філії парку «Оболонь», бувшу котельню, водонапірну башту, склад, кесон, не підписував та зазначив що відповідно до порядку який діяв у той час порядку договору оренди з викупом станом на 1994 рік не існувало. Також досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16 » не існувало станом на 1994 рік, а ОСОБА_20 працював директором парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Враховуючи вище зазначені обставини призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
З метою підтвердження або спростування версії досудового слідування щодо підробки акту-прийму передачі на підставі якого зйсненно первинну реєстрацію кесону виникла необхідність в отриманні копії пенсійної справи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений як один із підписантів акту прийому-передачі.
3.3.Наведене підтверджується доказами, зокрема: копією акту передачі майна від 21.04.1994; копія відповіді від 23.07.2024; копією відповіді від 06.03.2023; копією відповіді від 07.03.2023; копією відповіді від 14.03.2023; копією відповіді від 09.03.2023; копія рішення від 23.12.1982.
3.4.Із цих підстав суд погоджується з тим, що з метою перевірки на предмет готування до кримінального правопорушення, та подальшого вчинення його виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити копію пенсійної справи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.5. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.5.Отже, на думку суду, отримання інформації, яка перебуваює у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.
3.7. Слідчий суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали два місяць з дня її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102050000045, яке подано в рамках кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, а саме:
-доступ до копії пенсійної справи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1