Справа № 755/13756/24
Провадження №: 2/755/7619/24
про відкриття провадження у справі
"15" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Київ, вул. Левка Лук'яненка, буд.11), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович (місцезнаходження:м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 10, оф.10), про визнання заповіту недійсним, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання заповіту недійсним.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати недійсним заповіт від 22 листопада 2022 року, складений від імені ОСОБА_4 , на ім'я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що батьки позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловчуком Л.В. було заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 64679034, номер у нотаріуса 19. Мати ОСОБА_5 , рідна бабуся позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14 травня 2024 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті померлої бабусі ОСОБА_4 , на підставі чого Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано в спадковому реєстрі спадкову справу №72429660, номер у нотаріуса 370/2024. Після реєстрації спадкової справи позивачу стало відомо від державного нотаріуса, що наявна інформація про існування заповіту від 22 листопада 2022 року, складеного від імені спадкодавця ОСОБА_4 на користь спадкоємця ОСОБА_3 за доводами позовної заяви, ОСОБА_4 останні роки життя тяжко хворіла, мала порушення мозкового кровообігу, проблеми з пам'яттю, гіпертонію. Відповідач не є близьким родичем ОСОБА_4 , тому складений на її ім'я заповіт від імені ОСОБА_4 в той час, коли остання тяжко хворіла, не впізнавала близьких та не могла самостійно себе обслуговувати в побуті, викликає сумніви щодо наявності дійсного волевиявлення ОСОБА_4 під час складання заповіту та розуміння нею його значення та змісту.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями.
Вивчивши зміст заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.
Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись статями 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання заповіту недійсним.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).
Суддя: