Номер провадження 2/754/2258/24 Справа №754/2094/24
Іменем України
11 вересня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про надання споживчого кредиту №509999122. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем, відповідно до умов договору, виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 1 000 000,00грн. Однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 1 365 256,00грн.
19.03.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник АТ "Сенс Банк" в судове засідання, призначене на 29.08.2024 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.08.2024 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». Причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та їм правовідносини.
29.12.2021 ОСОБА_1 шляхом надсилання Оферти ПАТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 509999122, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, пропонує Банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 1000 000,00грн, із зобов'язанням повернути використану суму кредиту та сплатити процентів за користування кредитними кошти в розмірі 25% річних, строком на 60 місяців, за типом кредиту «Кредит готівкою».
Згідно із п. 3 Оферти визначено умови споживчого кредиту, а саме, що кредит надається позичальнику на власні потреби із визначеною датою повернення кредиту 29.12.2026.
29.12.2021 шляхом підписання Акцепту, пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, ОСОБА_1 підтверджує акцепт публічної пропозиції та укладання Договором між ним та АТ «Альфа Банк».
Підписанням вищевказаного Акцепту відповідач підтвердив, що він ознайомлений з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами Банку згідно із Договором, в тому числі ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, також йому відомо про те, що рахунки відкриті на підставі Договору забороняється використовувати для проведення операцій пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності та незалежної професійної діяльності. Також відповідач підтверджує, що в дату підписання цього акцепту,він отримав його примірник в паперовому вигляді. (п. 2.1.2 Акцепту).
Відповідно до Додатку №1 до кредитного Договору № 509999122 від 29.12.2021, відображений Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості сукупних послуг, які позичальник в продовж всього строку дії кредитного договору повинен виконувати.
29.12.2021 між ОСОБА_2 та АТ «Альфа Банк» був укладений Договір поруку до Договору № 509999122-П, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання боржником ОСОБА_1 наступних обов'язків, які виникли на підставі основного Договору. А саме: повернути Банку кредит рівними частинами, у терміни визначені основним Договором; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом; за вимогою достроково повернути Банку кредит та проценти за користування кредитом та виконати всі інші обов'язки що виникають із основного Договору: сплатити Банку неустойку (пеню, штраф) та понад суму неустойки відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником свої зобов'язань за основним Договором.
Крім того судом встановлено, що 11.08.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Попередній Договір № 04-06-20 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .
Також 29.07.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Попередній Договір № 29-07-2021 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 .
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також внесені зміни до Статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції.
30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом установлено, що відповідно до Договору АТ "Сенс Банк" зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно із Договору, клієнт зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Договорі.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором становить 1 365 256,00грн
Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, підписанням Акцепту відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, відповідачем порушене зобов'язання з повернення кредитних коштів, що встановлені умовами Договору, тавнаслідок неналежного виконання зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1 365 256,00грн.
Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Однак, відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований, суду не надано своїх розрахунків погашення заборгованості які б свою чергу мали противагу розрахункам позивача. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання вимог договору.
Отже, доказів, які б спростовували правильність наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 20478,84грн.
Керуючись статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним Договором № 509999122 від 29.12.2021 в розмірі 1 365 256,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" судовий збір в розмірі 20478,84грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне Товариство "Сенс Банк", місцезнаходження за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2024, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суддя В.В. Бабко