Справа № 716/1384/24
11.09.2024 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю:
секретаря судових засідань Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.05.2000 Дорошовецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №2. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом останнього часу їх з відповідачем шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім'ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв'язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, попередньо представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, мотивів стосовно задоволення чи відмови в позовних вимогах не виклав.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2000, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.05.2000 Дорошовецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області (а.с.6). За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин.
Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.
У позовній заяві представник позивачки ОСОБА_5 зазначив необхідність залишити прізвище позивачки без змін. Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.05.2000 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " (а.с.6).
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 235, 259, 263 - 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.05.2000 Дорошовецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №2.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.2006 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ