707/1884/24
3/707/1138/24
09 вересня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер резерву взводу резерву роти резерву офіцерського складу, посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
29 червня 2024 року о 17 годині 00 хвилин війсковослужбовець, ОСОБА_1 грубо порушив встановлений у збройних силах порядок проходження військової служби, а саме перебував в розташуванні з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці та виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
29.06.2024 року близько 14 години 30 хвилин, військовослужбовець був направлений на встановлення алкогольного сп'яніння до КНП «ЧОНД» та відповідно до виписки №222 від 29.06.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вжив всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.
Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
-протокол про військове адміністративне правопорушення А7017 №101 від 30.06.2024 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
-виписка з амбулаторної карти № 222 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 29.06.2024 року, в якій зафіксовано «відмова від огляду»;
- рапортом командира роти резерву офіцерського складу ОСОБА_2 ;
-копія посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , витяг з наказу від 13.12.2023 №354, які підтверджують, що він є військовослужбовцем.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом'якшують його відповідальність, в порядку ст.34 КУпАП - не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КУпАП - не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне:
характер вчиненого правопорушення (форма вини - умисне вчинення адміністративного правопорушення, мета - вживання алкоголю, спосіб - розпивання алкоголю на території військової частини);
особу порушника (є військовослужбовцем, розлучений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення);
ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак такий, що вчинений умисно та в умовах особливого періоду є небезпечним, оскільки що загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини та може стати негативним прикладом для товаришів по службі);
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк