Справа № 712/10725/24
Провадження № 1-кс/712/4430/24
11 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12024250310002925 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024250310002925 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що10.09.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину, розташованого на перехресті вул. Чорновола та проспекту Хіміків в м. Черкаси, здійснила крадіжку велосипеду, чим спричинила заявникові матеріальної шкоди. (ЄО №52612 від 10.09.2024).
11.09.2024 ОСОБА_5 в період часу з 01 год. 15 хв. по 01 год. 40 хв. добровільно видав працівникам поліції, велосипед, марки «GARYFISHER», чорного кольору, який в опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого та понятих.
Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені предмети, а саме: велосипед, марки «GARYFISHER», чорного кольору - визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об'єктом кримінального правопорушення.
На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на велосипед, марки «GARYFISHER», чорного кольору, не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник велосипеда ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12024250310002925 від 11.0692024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11.09.2024 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу професійно-технічного училища № 15 було вилучено велосипед марки «GARYFISHER», чорного кольору, який в опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого та понятих
За постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.09.2024 року велосипед марки «GARYFISHER», чорного кольору, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду велосипед, який проведений 11 вересня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «GARY FISHER», чорного кольору, що належить потерпілому Пріт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений в ході огляду 11.09.2024 в період часу з 01 год. 15 хв. по 01 год. 40 хв.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1