просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
11 вересня 2024 року м.Харків Справа №1/123
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк» від 20.08.2024 про відновлення втраченого судового провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєвєродонецьк-Втор-Сировина», м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 367 801 грн 41 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.07.2010 у справі №1/123 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк-Втор-Сировина" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Луганської філії ПАТ АБ "Укргазбанк" 356 399 грн 94 коп. заборгованості за процентами, 11 401 грн 47 коп. пені, 3 678 грн 01 коп. державного мита та 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
16.07.2010 указане рішення набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ.
20.08.2024 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк» (далі - АБ "Укргазбанк") звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 20.08.2024 про відновлення судового провадження, у якій просить суд поновити строк на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №1/123 в частині відновлення тексту рішення Господарського суду Луганської області від 01.07.2010; частково відновити втрачене судове провадження Господарського суду Луганської області у справі №1/123 в частині відновлення тексту рішення Господарського суду Луганської області від 01.07.2010.
Згідно довідки Господарського суду Луганської області від 21.08.2024 №24 справа № 1/123 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєвєродонецьк-Втор-Сировина» про стягнення 367 801 грн 41 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року “Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.
Ухвалою суду від 26.08.2024 заяву АБ "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху; надано АБ "Укргазбанк" десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви.
06.09.2024 (дата формування документу в системі «Електронний суд») адвокат Легезін О.Г звернувся до суду з заявою від 06.09.2024 про неможливість подати доказ, який витребовує суд.
У вказаній заяві зазначив, що заявником проведені комплексні дії по пошуку та виявленню документів та/або інформації яка б свідчила про пред?явлення до виконання наказу у справі №1/123 та/або про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу.
Однак в результаті вказаних дій заявник вимушений констатувати відсутність у наявності в останнього витребуваних судом документів та інформації.
Вказує, що м. Сєвєродонецьк наразі непідконтрольна українській владі частина Луганської області. Крім того, матеріали справ з непідконтрольних територій, зокрема справа по вказаному позичальнику, в АБ "Укргазбанк" не збереглись.
Повідомляє суд, що на даний час з об'єктивних причин не може надати докази отримання та/або пред'явлення до примусового виконання банком наказу у справі №1/123 для усунення недоліків згідно ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.361 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, а також якщо заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що АБ "Укргазбанк" в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, виявлені недоліки заяви від 20.08.2024 про відновлення втраченого судового провадження не усунуті, що є підставою для повернення вказаної заяви.
Частиною 3 ст.361 ГПК України встановлено що повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст.174, 232 - 234, 361 ГПК України, суд
Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк “Укргазбанк» заяву від 20.08.2024 про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї документи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.09.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Суддя Тетяна КОСЕНКО